Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1357/2017 ~ М-544/2017

Дело № 2-1357/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Губановой М.В.,

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Острожновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в районный суд с исковым заявлением к Острожновой Н.М. и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета с условием кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и Острожновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета с условием кредитования №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, и банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. под 47% годовых. На основании смс-заявления заемщика Банк увеличил кредитный лимит до <данные изъяты> руб., а также снизил процентную ставку до 35% годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отражено, что в случае неявки представителя банка, просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Острожнова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: <адрес> (л.д. 34).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Острожновой Н.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Острожновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета с условием кредитования №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, и банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. под 47% годовых. На основании смс-заявления заемщика Банк увеличил Острожновой Н.М. кредитный лимит до <данные изъяты> руб., при этом снизив процентную ставку по кредиту до 35% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор (п. 1.2 Условий).

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 47% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) – п. 8.6 Условий.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Кроме того, установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по кредитной карте (л.д. 20-22).

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставится, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ПАО «МТС-Банк» к Острожновой Н.М. о взыскании задолженности по договору банковского счета с условием кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины с Острожновой Н.М. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Острожновой Н.М. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по договору банковского счета с условием кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова