Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1357/2017 ~ М-1326/2017

Дело № 2-1357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Бабаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Мейзер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Мейзер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 01259114-РКСБ/2014-2 от 31.01.2014 в сумме 365122,87 рублей, в том числе: 297905,97 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 53759,71 рубль – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 6157,19 рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам, расходы по госпошлине, заверению документов в размере 160 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 01259114-РКСБ/2014-2 от 31.01.2014, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 388433,32 рубля под 25,5 % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму. Обязанность по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов в размере и сроки, установленные договором, ответчик не исполняет должным образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование банка о досрочном погашении кредита не исполнено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания, в иске истец указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГК РФ, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Так как ответчик причин неявки суду не сообщила, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между 31.01.2014 ОАО «МДМ Банк» и Мейзер Н.В. заключен кредитный договор № 01259114-РКСБ/2014-2 путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере 388433,32 рублей, под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.2.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов банк перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет клиента; с банковского счета клиента денежные средства перечисляются в счет погашения действующего кредита клиента в банке.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента.

Под датой исполнения клиентом обязательств по возврату суммы кредита, уплаты суммы начисленных процентов и иных предусмотренных платежей понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке) или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору в размере, достаточном для погашения задолженности.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными дифференцированными по сумме либо аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту (если предусмотрено кредитным договором), в соответствии графиком возврата кредита по частям.

Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

Согласно клиентской выписке по счету ответчика за период с 31.01.2014 по 25.10.2016, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, предоставив кредит по кредитному договору, при этом ответчик свои обязательства не исполняет, нарушала установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж внесен 11.02.2016 в сумме недостаточной для полного погашения кредита.

03.12.2016 по заявлению ПАО «МДМ Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Мейзер Н.В. задолженности по указанному кредитному договору, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 25.03.2017.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился с настоящим иском.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 01259114-РКСБ/2014-2 от 31.01.2014 следует, что задолженность на 25.10.2016 составляет 365122,87 рублей, в том числе: 297905,97 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 53759,71 рубль – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.

Анализируя и проверив правильность математических операций в расчете истца, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Согласно ч. 6 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов, в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.2. настоящих условий, и/или выставленных к уплате комиссий, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (триста) рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий;

- 1000 (одна тысяча) рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 (три тысячи) рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 (одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Истец просит взыскать штраф в размере 6157,19 рублей.

Учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 160 рублей, которые по мнению суда, являлись необходимыми, поскольку процессуальным кодексом предусмотрена возможность представлять суду как подлинники, так и надлежащим образом заверенные копии документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6821,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мейзер Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 01259114-РКСБ\2014-2 от 31.01.2014 в сумме 365122,87 рублей, в том числе: 297905,97 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 53759,71 рубль – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 6157,19 рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам.

Взыскать с Мейзер Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлине 6 821,22 рубля, расходы по заверению документов нотариусом в размере 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Журавлева Т.С.