Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Бесединой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Королёвой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Королёвой А.В. (с учетом уточнений от ****) о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 544 869,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 798,68 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Королёвой А.В. заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 455 500 рублей, на срок по ****, с взиманием за пользование кредитом 23,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 455 500 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства банка. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 769 296,08 рублей. Банк снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций. Кроме того, ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 15 000 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 544 869,25 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 419 953,35 рублей, задолженность по плановым процентам – 101 646,26 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 14 659,58 рублей, пени по просроченному долгу - 8 610,06 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Королёва А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Королёвой А.В., заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 455 500 рублей, на срок по ****, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика (л.д. 11-14). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 23,50% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 14 910,37 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 455 500 рублей перечислены на счет Королёвой А.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19) и ответчиком не оспорено.
Судом установлено, что ответчик Королёва А.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответчику банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 24). Требование банка ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** с учетом уменьшения истцом размера подлежащей взысканию неустойки составляет 544 869,25 рублей.
Проверив произведенные истцом ВТБ 24 (ПАО) расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 49-53), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
Таким образом, с ответчика Королёвой А.В. по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 544 869,25 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 419 953,35 рублей, задолженность по плановым процентам – 101 646,26 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 14 659,58 рублей, пени по просроченному долгу – 8 610,06 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 798,68 рублей.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 648,69 рублей.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом уменьшения истцом размера требований, государственная пошлина в размере 149,99 рублей подлежит возвращению ситцу, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Королёвой А. В. в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 544 869,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 648,69 рублей.
Возвратить ВТБ24 (ПАО) государственную пошлину в размере 149,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.
