Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-13411/2017 ~ М-9094/2017

К делу №2-13411/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

23 июня 2017 года                           Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                            Медоевой Е.Н.

при секретаре                         Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Орехову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Орехову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 470 000 рублей сроком до 27.03.2019г. под 21 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

По состоянию на 27.03.2017г. сумма задолженности по договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 546 615,14 рублей, складывающаяся из следующих сумм: основной долг – 386 279,49 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 110 542,27 рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23 529,73 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 22 879,65 рублей.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 615,14 рублей, а также госпошлину в размере 8 666,15 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности, Ступак С.С., на удовлетворении заявленных требований настаивает. Считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Орехов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 28.04.2017 г.

С учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2014 г. между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита на потребительские нужды в размере 470 000 рублей сроком до 27.03.2019г. под 21 % годовых.

Со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), заемщик ознакомлен, информация о полной стоимости кредита до его сведения доведена, что подтверждается его подписью в уведомлении и согласии на кредит (л.д. 13, 14-16, 17).

В соответствии с Правилами кредитования заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1 Правил кредитования).

Размер аннуитентного платежа составил 12 837,72 рублей (кроме первого и последнего), дата платежей – 15 число каждого календарного месяца.

Правилами кредитования установлено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.9).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 13).

Установлено, что обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 470 000 рублей была зачислена на счет, открытый на имя ответчика в банке (л.д. 20).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком (л.д. 7-11).

22.02.2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но требование не исполнено (л.д. 21-23).

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

По состоянию на 27.03.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 546 615,14 рублей, складывающаяся из следующих сумм: основной долг – 386 279,49 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 110 542,27 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 23 529,73 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 22 879,65 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями,

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным не условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.03.2014 г. в размере 546 615,14 рублей подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В материалах дела имеются расчеты задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора. Возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 8 666,15 рублей (л.д. 6).

Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Орехова Н. Н.ча в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2014г. в размере 546 615,14 рублей.

Взыскать с Орехова Н. Н.ча в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в размере 8 666,15 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    -

    Решение изготовлено 23.06.2017г.

ВТБ 24 (ПАО)

г. Краснодар, ул. Красноармейская/ ул. им. Гоголя, д. 43/68

Орехову Н. Н.чу

адрес регистрации: 352290, КК, <адрес>,

<адрес>

23.06.2017 г.

Направляется копия решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 23.06.2017г. по делу по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Орехову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара            Е.Н. Медоева