Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1335/2017 ~ М-1075/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года      <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2017 по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Ермакову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика Ермакова В.В. задолженность в размере 518 472,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 384,73 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (переименовано в ПАО «Бинбанк») и Ермаковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 623 720 рублей со взиманием за пользование кредитом процентов 25 % годовых. Однако обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 518 472,7 рублей, из которых: просроченный основной долг – 469 495,51 рублей, просроченные проценты – 48 977,19 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному адресу, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считается извещенным.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией Анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1), Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 7 т. 1), копией графика погашения кредита (л.д. 9 т. 1), выпиской по счету (л.д. 18-19 т. 1), расчетом задолженности (л.д. 5-6 т. 1) подтверждается предоставление банком ответчику кредита в размере 623 720 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом процентов 25 % годовых, с установлением ежемесячного платежа, а также факт использования ответчиком Кузьминой А.В. денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредитования.

Неисполнение ответчиком Ермаковым В.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 5-6 т. 1), а также требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20 т. 1).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных требований, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ермаков В.В. не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 384,73 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Ермакову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермакова ВВ в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в размере 518 472,7 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 469 495,51 рублей, просроченные проценты в размере 48 977,19 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 384,73 рублей, а всего 526 857,43 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.