Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1333/2017 ~ М-1026/2017

Дело №2–1333/17 <.....>    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рябовой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Рябовой М.Ю. задолженности по кредитному договору №... от 12.12.2012 года по состоянию на 24.03.2017 года включительно в размере 190 836,30 рублей (основной долг – 153 114,38 рублей, проценты – 17 656,71 рублей, неустойка – 20 065,21 рублей). Так же истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Рябовой М.Ю. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 рублей под 20,75% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк зачислил заемщику кредит во вклад, исполнив обязательство по договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Банк обратился к мировому судье, 25.09.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Рябовой М.Ю. задолженности. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 02.02.2016 года. Заемщик требования банка не исполнил. По состоянию на 24.03.2017 года включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 190 836,30 рублей, в том числе: основной долг 153 114,38 рублей, проценты 17 656,71 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 8 619,21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 11 446 рублей. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против внесения по делу заочного решения (л.д. 2).

Ответчик Рябова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в адрес суда не направила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии требованиями ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (л.д. 26-32).

В судебном заседании установлено, 12.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Рябовой М.Ю. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 рублей под 20,75% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7-9). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10). Уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 218 000 рублей выполнил, о чем свидетельствует мемориальный ордер от 12.12.2012 года (л.д. 13).

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности (л.д. 14-17), ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа банку. По состоянию на 24.03.2017 года включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 190 836,30 рублей, в том числе: основной долг 153 114,38 рублей, проценты 17 656,71 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 8 619,21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 11 446 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от 16.07.2015 года о досрочном возврате суммы кредита не позднее 15.08.2015 года (л.д. 18, 19-24).

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» 25.09.2015 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Рябовой М.Ю. задолженности по кредитному договору №... в размере 190 931,25 рублей (л.д. 6). Судебный приказ отменен опредлением мирового судьи от 02.02.2016 года (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик Рябова М.Ю., нарушая сроки возврата кредита, до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату заемных денежных средств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с Рябовой М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся задолженность по кредитному договору №... от 12.12.2012 года по состоянию на 24.03.2017 года включительно в размере 190 836,30 рублей, включая неустойку.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Учитывая требования закона, длительность неисполнения условий договора, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 016,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рябовой М. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 12.12.2012 года по состоянию на 24.03.2017 года включительно в размере 190 836 рублей 30 копеек, из которых основной долг – 153 114 рублей 38 копеек, проценты – 17 656 рублей 71 копейка, неустойка – 20 065 рублей 21 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины 5 016 рублей 73 копейки. Всего взыскать 195 853 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017года

<.....>

<.....>