Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1329/2017 ~ М-1770/2017

Дело № 2-1329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Насибову Г.Б.о, Насибовой Л.Н.г о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Насибову Г.Б.о, Насибовой Л.Н.-Г., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.11.2014 в сумме 1590190,39 руб., из них: по основному долгу – 1424267,93 руб., по процентам – 165922,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16442,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.11.2014 ОАО АКБ «Росбанк» и Насибов Г.Б.о заключили кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2200 000 руб. на срок до 24.11.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Насибовой Л.Н.-Г. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Таким образом, по состоянию на 28.03.2017 общая сумма долга по указанному кредитному договору составляет 1590190,39 руб.

Представитель истца Борт Н.А., действующая на основании доверенности № 964 от 15.12.2016 сроком полномочий на 1 год, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Насибов Г.Б.о., Насибова Л.Н.-Г. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 (протокол № 49) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Росбанк», ПАО «Росбанк».

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2014 ОАО АКБ «Росбанк» и Насибовым Г.Б.о путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании заявки на получение кредита «Профессионал» заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 200000 рублей сроком до 24.11.2017 с уплатой процентов по ставке 22,2% годовых. ОАО АКБ «Росбанк» предложение Насибова Г.Б.о приняло, предоставив последнему для подписания Индивидуальные условия договора потребительского кредита и совершив действия, направленные на выполнение указанных в Индивидуальных условиях требований, а именно: открыло заемщику банковский счет и 26.11.2014 перечислило на него сумму кредита в размере 2200000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Насибова Г.Б.о.

В свою очередь, Насибов Г.Б.о обязался своевременно и полностью возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,2% годовых (п.п. 4 договора). Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно производит погашение кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов по согласованному сторонами информационному графику платежей по кредитному договору. Размер каждого платежа, за исключением последнего, составляет 84238,85 руб., дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 26 число каждого месяца.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство физического лица Насибовой Л.Н.г.

Одновременно с указанным кредитным договором ОАО АКБ «Росбанк» и Насибовой Л.Н.г. заключен договор поручительства , по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Насибовым Г.Б.о его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 26.11.2014 как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, в том числе. Возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору, то есть добросовестного исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету Насибова Г.Б.о. Помимо этого, факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не отрицается, что подтверждается обстоятельствами внесения Насибовым Г.Б.о денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по договору.

Из представленной суду выписки по счету заемщика также следует, что за период действия кредитного договора Насибовым Г.Б.о нарушались сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, последние приходные операции произведены 02.12.2016, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. Таким образом, сформировалась задолженность по кредитному договору от 26.11.2014 в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, которая по состоянию на 28.03.2017 составляет 1590190,39 руб. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.06.2016 в адрес ответчика Насибова Г.Б.о направлено требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность по договору в полном объеме в течение 30 дней с момента отправки настоящего требования, однако, последний данную обязанность не исполнил. Аналогичное требование о досрочном исполнении обязательств по договору направлено в адрес ответчика Насибовой Л.Н.г. 01.09.2016, в соответствии с которым поручитель обязан вернуть кредит в полном объеме в течение 30 дней с момента получения настоящего требования. Вместе с тем, обязанность по погашению задолженности ответчики не исполнили.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ни кредитный договор от 26.11.2014, ни договор поручительства не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу, что требования о досрочном взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору от 26.11.2014 по состоянию на 28.03.2017 в размере 1590190,39 руб., в том числе: по основному долгу – 1424267,93 руб., по процентам – 165922,46 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16442,43 руб., уплата которой подтверждает платежным поручением № 30916 от 17.10.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Насибову Г.Б.о, Насибовой Л.Н.г о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Насибова Г.Б.о и Насибовой Л.Н.г в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 26.11.2014 по состоянию на 28.03.2017 в размере 1590190,39 руб., из них: по основному долгу – 1424267,93 руб., по процентам – 165922,46 руб.

Взыскать солидарно с Насибова Г.Б.о и Насибовой Л.Н.г в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16442,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко