Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1324/2017 ~ М-1137/2017

Дело № 2-1324/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что <дата> между ОАО (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и Ч заключен договор потребительского кредита № <номер>, в соответствии с которыми ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило Ч кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых сроком на 36 месяцев. Ч допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с этим образовалась задолженность. На основании изложенного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с Ч задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом принимались меры к извещению ответчика, однако в судебное заседание она не явилась. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и Ч заключен договор потребительского кредита № <номер>. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушены ответчиком, что повлекло образование задолженности.

По сведениям расчета истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, начисленных за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик не представила возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № <номер> в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Ч в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: