Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1307/2017 ~ М-1064/2017

                                             Дело №2-1307/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                                     г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хорьковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Хорьковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и Хорьковой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 229000 рублей со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит Хорьковой О.В. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 236920 рублей 74 копейки, государственную пошлину в сумме 5569 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хорькова О.В. в судебном заседании исковые требования признала; при этом пояснила, что, в настоящее время она не имеет постоянного заработка, находится в тяжелой финансовой ситуации и не может единовременно погасить задолженность по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и Хорьковой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 229000 рублей со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых.

ПАО «Сбербанк России» в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Хорьковой О.В. кредит, что подтверждается материалами дела.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в пункте 1.1 кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6390 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора уплата процентов за пользование чужими денежными средствами производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу положений кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

       Как видно из выписки движения денежных средств по счету заемщика, Хорькова О.В. перестала осуществлять ежемесячные платежи, определенные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236920 рублей 74 копейки, их них: 216030 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; 13737 рублей 59 копеек - просроченные проценты; 7152 рубля 28 копеек - неустойка.

Из смысла части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая частичное признание настоящего иска ответчиком, проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Следовательно, указанная сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 236920 рублей 74 копейки должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5569 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Хорьковой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 236920 рублей 74 копейки, а также в возмещение судебных расходов уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5569 рублей 21 копейку.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд <адрес>.

Судья:       В.Р. Шарифуллин