Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1306/2017 ~ М-819/2017

Дело № 2-1306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бетехтиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Константинов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд к Константинов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725877 руб. 29 коп., по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 599783 руб. 80 коп., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540128 руб. 08 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Константинов С.А. заключен кредитный договор №ФР, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. под 19,50% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Константинов С.А. заключен кредитный договор №ФР, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 768000 руб. под 19,50% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Константинов С.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 21,50% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в результате чего все права и обязанности присоединенного лица перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Константинов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов. Не согласился с размером неустоек по кредитным договорам, считает их завышенными, просил снизить размер неустоек в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учесть тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика Шмаков А.Н. в судебном заседании просил снизить размер неустоек подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учесть обращение ответчика в банк с заявлением о реструктуризации, на которое банк ответил отказом.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Константинов С.А. заключен кредитный договор №ФР, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 768000 руб. на неотложные нужды под 19,50% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12);

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Константинов С.А. заключен кредитный договор №ФР, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на неотложные нужды под 19,50% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31);

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Константинов С.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели под 21,50% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в результате чего все права и обязанности присоединенного лица перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 72-85).

Согласно п. 6.2. кредитных договоров, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д. 9 оборот, 29 оборот, 52 оборот).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи производит с нарушением сроков и в недостаточном размере, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ составила 599783 руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 341533 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 52601 руб. 58 коп., неустойка – 205648 руб. 78 коп.; по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ - 725877 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 406400 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 61712 руб., неустойка – 257764 руб. 75 коп.; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 540128 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 323188 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 57232 руб. 34 коп., неустойка – 159706 руб. 86 коп., что подтверждается расчетами задолженности (л.д.13, 32, 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленные истцом расчеты суммы долга и находит их правильными, поскольку они произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных сторонами договоров. Поэтому суд исходит из указанного расчета.Проверив представленные истцом расчеты суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустоек условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчеты сумм задолженности судом проверены, являются арифметически верными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 24-27, 47-50, 68-71).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Константинов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика Константинов С.А. и представителя ответчика Шмаков А.Н. относительно завышенного размера начисленных неустоек, и полагает, что неустойка в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки в общей сумме 623120 руб. 40 коп. не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер указанных неустоек, по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ до 35000 руб., по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ до 40000 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до 20000 руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: по кредитному договору по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ - 429135 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 341533 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 52601 руб. 58 коп., неустойка – 35000 руб.; по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ – 508112 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 406400 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 61712 руб., неустойка – 40000 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 400421 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 323188 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 57232 руб. 34 коп., неустойка – 20000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Константинов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Константинов С.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429135 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 341533 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 52601 руб. 58 коп., неустойка – 35000 руб.; по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508112 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 406400 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 61712 руб., неустойка – 40000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400421 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 323188 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 57232 руб. 34 коп., неустойка – 20000 руб. в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исходя из требования ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что на момент предъявления иска в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляла 1865789 руб. 17 коп., следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 17528 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Константинов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Константинов С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429135 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 341533 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 52601 руб. 58 коп., неустойку – 35000 руб.; по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508112 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 406400 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 61712 руб., неустойку – 40000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400421 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 323188 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 57232 руб. 34 коп., неустойку – 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17528 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Константинов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко