Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2017 г.                             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:      Ибатуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Крапивиной ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Крапивиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Крапивиной О.А. было заключено кредитное соглашение. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 79 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Крапивина О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 46). Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 8).

Кроме того, Крапивина О.А. была ознакомлена с Условиями по кредитованию счета, Тарифами по кредитованию счета, Условиями по картам, Правилами, Тарифами по картам, Условиями предоставления услуги по рассылке SMS-подтверждения (л.д.8 оборот), что подтверждается ее подписью.

Согласно заявлению на выпуск пластиковой карты (л.д. 8), расписки в получении/выдачи банковской карты (л.д. 9) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была выдана кредитная карта ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» №№.

В соответствии с п. 1.1. договора банковского счета, банк открывает и обслуживает карточный счет в валюте, указанной в настоящем заявлении, в порядке, установленном законодательством РФ, Центральным банком РФ, «Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», «Общими условиями договоров обслуживания счета с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», «Тарифами ОАО «УБРиР»» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Условиями предоставления услуги по рассылке SMS-подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Крапивиной О.А., адресованной ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет, указанный заемщиком, акцептовало оферту Крапивиной О.А.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком банковский счет имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

Из представленного истцом расчета (л.д. 5-6) следует, что Крапивина О.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность кредиту составила <данные изъяты> руб. 76 коп., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб. 79 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. 97 коп.

Расчет задолженности произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Крапивина О.А. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16), №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Крапивиной ОА в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 79 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. 97 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 18 коп.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: