Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1295/2017

Дело №2-1295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Петрищевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Петрищевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Петрищевой В.В. был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым истцом выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 697 437, 80 рублей под "обезличено" % годовых на срок по "дата обезличена".

В целях обеспечения кредита "дата обезличена". между сторонами был заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN POLO    , год выпуска 2013, идентификационный №     "номер обезличен", двигатель "номер обезличен", кузов № "номер обезличен", цвет – вишнево-красный.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 660 931 рубль 51 копейка, в том числе основная ссудная задолженность в размере 508 735 рублей 27 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 74 259 рублей 12 копеек, начисленные проценты в размере 77 937 рублей 12 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 809 рублей 32 копейки.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2016г. исковые требования Банка удовлетворены (л.д. 58-61).

По заявлению Петрищевой В.В. на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2017г. выше названное заочное решение отменено (л.д. 94-95).

Из ответа Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону "номер обезличен" следует, что в ходе исполнительного производства "номер обезличен" от "дата обезличена"., возбужденного по делу № 2-2952/2016 с Петрищевой В.В. были взысканы денежные средства в общей сумме 9 798 руб. 30 коп., из которых 6 298 руб. 30 коп. перечислены на расчетный счет ПАО «Росбанк» в счет погашения долга, а 3 500 руб. возвращены на счет Петрищевой В.В. (л.д. 167).

С учетом уточнений, истец просил взыскать с Петрищевой В.В. задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена". в размере 661 617 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 541 657, 44 руб., начисленные проценты в размере 119 959, 86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. 02 коп.

Представитель истца Моглиева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Ответчик Петрищева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Её представитель Моисейцева В.В., действующая по ордеру и доверенности, в судебном заседании просила частично удовлетворить исковые требования ПАО «Росбанк», полагая, что с Петрищевой В.В. подлежит взысканию основной долг по кредиту, первоначально заявленный Банком в размере 508 735 руб. 27 коп., в связи с тем, что основной долг увеличению не подлежит. Кроме того указала, что с Петрищевой В.В. подлежат взысканию проценты по кредиту, начисленные Банком по состоянию на "дата обезличена"., поскольку в уточненном расчете Банка дата окончания договора указана как "дата обезличена"., в остальной части иска просила суд отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между сторонами заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило Петрищевой В.В. кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 697 437 рублей 80 копеек под "обезличено"% годовых, срок возврата кредита был определен до "дата обезличена". В этот же день между сторонами был заключен договор залога имущества - автомобиля VOLKSWAGEN POLO    , год выпуска 2013, идентификационный № "номер обезличен", двигатель № "номер обезличен", кузов № "номер обезличен", цвет – вишнево-красный.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства в размере 697 437,80 рублей.

В соответствии с п. 5.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного Клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе Параметры кредита.

"дата обезличена". в адрес ответчика Петрищевой В.В, было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование было оставлено без исполнения.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность ответчика перед истцом составляет 661 617 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 541 657, 44 руб., начисленные проценты в размере 119 959, 86 руб.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.    

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что с Петрищевой В.В. подлежит взысканию основной долг по кредиту, первоначально заявленный Банком в размере 508 735 руб. 27 коп., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что первоначальные требования банка к Петрищевой В.В. были предъявлены по состоянию на "дата обезличена". в размере 660 931 рубль 51 копейка, в том числе основная ссудная задолженность в размере 508 735 рублей 27 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 74 259 рублей 12 копеек, начисленные проценты в размере 77 937 рублей 12 копеек.

Таким образом, первоначальные требования банка по ссудной задолженности составляли 582 994 руб. 39 коп. (основная задолженность в размере 508 735 руб. 27 коп. + просроченная ссудная задолженность 74 259 руб. 12 коп.).

В последующем банк воспользовался правом на уточнение требований, с учетом произведенных Петрищевой В.В. погашений. В уточненном расчете Банка сумма задолженности по основному долгу уменьшена, и по состоянию на 04.04.2017г. составляет 541 657 руб. 44 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что с Петрищевой В.В. подлежат взысканию проценты по кредиту, начисленные Банком по состоянию на 13.07.2016г., в связи с тем, что в уточненном расчете Банка дата окончания договора указана как 13.07.2016г., являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца Моглиевой А.В., срок возврата по кредитному договору "номер обезличен" определен до "дата обезличена"., каких либо изменений в кредитный договор не вносилось, ссылка в расчете на дату "дата обезличена". как на дату окончания договора является технической опиской Банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

23.01.2015 г. Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) было переименовано в ПАО «РОСБАНК».

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть госпошлины в размере 3 511 руб. 02 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Петрищевой В. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 661 617 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 541 657, 44 руб., начисленные проценты в размере 119 959, 86 руб.

Взыскать с Петрищевой В. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья: