Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1285/2017 ~ М-1115/2017

Дело № 2-1285/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017г.                                                                              г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Спицыной К.А.,

рассмотрев 03 июля 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Трониной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковыми требованиями к Трониной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 08.07.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Трониной И.В. был заключено кредитный договор № на сумму 611 000 руб. под 10% годовых, сроком до 06.07.2026г.. Факт получения Трониной И.В. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 08.07.2016г.. Согласно Индивидуальным условиям № от 08.07.2016г., заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на 15.05.2017г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий ДПК за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в сумме 0,05% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 15.05.2017г. сумма задолженности по кредитному договору №92685050 от 08.07.2016г. составляет 621 616 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 600 209 руб. 57 коп., проценты – 21 406 руб. 84 коп.. Просит взыскать с Трониной И.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2016г. в размере 621 616 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 600 209 руб. 57 коп., проценты – 21 406 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 416 руб..

    Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Тронина И.В. в судебное заседание не явилась, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что 08.07.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Трониной И.В. был заключено кредитный договор № на сумму 611 000 руб. под 10% годовых, сроком до 06.07.2026г.. Факт получения Трониной И.В. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от 08.07.2016г..

    Согласно Индивидуальным условиям № от 08.07.2016г., заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

    По состоянию на 15.05.2017г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью.

    График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий ДПК за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в сумме 0,05% в день от суммы просроченного долга.

    Таким образом, исполняя кредитные обязательства, банк произвёл действия по начислению кредитных средств на счёт Трониной И.В., открытый в банке. Получение кредита подтверждается платежным поручением № от 08.07.2016г..

    Следовательно, Тронина И.В. принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 5 178 руб. по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

    В нарушение указанных положений ГК РФ, индивидуальных условий ДПК ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2017г образовалась задолженность в сумме 621 616 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 600 209 руб. 57 коп., проценты – 21 406 руб. 84 коп.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

    Согласно п.1, 2 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, на основании п.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, доя дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Трониной И.В. задолженности в размере 621 616 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 600 209 руб. 57 коп., проценты – 21 406 руб. 84 коп. – правомерны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платёжного поручения №50192 от 16.05.2017г. (л.д.-5), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 416 руб..

Таким образом, суд считает, что с Трониной И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9 416 руб..

На основании изложенного, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Трониной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Трониной <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 08.07.2016г. по состоянию на 15.05.2017г. в размере 621 616 (шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 600 209 руб. 57 коп., проценты – 21 406 руб. 84 коп..

Взыскать с Трониной <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416 (девять тысяч четыреста шестнадцать) руб..

                    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                            С.Н.Мальцев