Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1282/2017 ~ М-974/2017

             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Ибрагимов Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Л.Р. Ибрагимова кредитной организацией ему выдана международная банковская карта с установленным лимитом 80 000 руб. под <данные изъяты>% годовых и открыт счет на его имя. В настоящее время по кредитной карте у должника, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, имеется задолженность в размере 125 801, 68 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму долга и оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Суд с учетом мнения стороны истца и в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, в соответствии с которым на имя заемщика открыт счет и ему выдана международная кредитная банковская карта с установленным лимитом в размере 80 000 руб. Согласно условиям договора следует, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (л.д.15-16).

Условия выпуска и обслуживания кредитной устанавливают, что банком на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Держатель карты осуществляет полное или частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.5).

При этом, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту банком взимается неустойка.

Ответчик со всеми условиями предоставления кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Свои обязательство по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента.

В свою очередь, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному района г.Казани судебный приказ о взыскании с Л.Р. Ибрагимова кредитной задолженности отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.6).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования банка являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету со стороны истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 801, 68 руб., из них: задолженность по основному долгу – 114 437, 94 руб., задолженность по процентам – 7 397, 02 руб., неустойка – 3 966, 72 руб. (л.д.7-14).

С представленным банком расчетом суд соглашается и исходит из того, что ответчик в суд не явился, указанный расчет не оспорил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 716, 03 руб. (л.д.4-5).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимов Л.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 125 801 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 716 рубля 03 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:                            Ч.Р. Сабитова