Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-12780/2017 ~ М-8711/2017

К делу № 2-12780/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

«19» мая 2017 года                               Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Поповой В.В.,

при секретаре                        Кулибабиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № к Валько Д.Н., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к Валько Д.Н., ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 410,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Валько Д.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 600 000 руб. под 19,5 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 600 000 руб. Также выдача кредита подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения. Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору и на основании ст. ст. 310,323,326,329,361 ГК РФ банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2 В соответствии с п.п. 1.1 Общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении № и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед взыскателем составляет 298 410,15 руб., в том числе: 257 874,25 руб. - ссудная задолженность; 30 766,54 руб. – просрочены проценты; 9 769,36 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк» с Валько Д.Н. и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 410,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 184,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Валько Д.Н. и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, о причинах неявки не сообщено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № и Валько Д.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 19,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных п.1 заключенного кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере 600 000 руб.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая, по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 410,15 руб., в том числе: 257 874,25 руб.- ссудная задолженность; 30 766,54 руб. – просрочены проценты; 9 769,36 руб. – неустойка.

Ответчики факт нарушения обязательств не оспаривали.

Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору и на основании ст. ст. 310,323,326,329,361 ГК РФ банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ указанный договор поручительства, являются одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства, направленного на защиту интересов кредитора. Поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение основного обязательства (кредитного договора), следовательно обязательство поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства заемщиком.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая приведенные положения закона, требования истца о солидарном взыскании задолженности являются обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами и иного суду не представлено, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 148,10 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в изложенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № к Валько Д.Н., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Валько Д.Н. и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 410 (двести девяносто восемь тысяч четыреста десять) рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 (шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 10 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий