Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1273/2017 ~ М-965/2017

Дело №2–1273/17 <.....>    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Богатыревой Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Богатыревой Г.Н. задолженности по кредитному договору №... от 08.05.2013 года, по состоянию на 20.03.2017 года включительно, в размере 372 791,15 рублей (основной долг 327 467,58 рублей, проценты 26 072,63 рублей, неустойка 19 251,54 рублей), взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Богатыревой Г.Н. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование ими, а также иные платежи по договору, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, установленных графиком. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк зачислил заемщику кредит во вклад, исполнив обязательство по договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В текущий момент требования банка заемщик не исполнил. По состоянию на 20.03.2017 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 372 791,15 рублей, в том числе основной долг 327 467,58 рублей, проценты 26 072,63 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 10 076,52 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 9 175,02 рублей. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 02.06.2016 года отменен судебный приказ о взыскании с Богатыревой Г.Н. задолженности по кредитному договору №... от 08.05.2013 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 2).

Ответчик Богатырева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск. Согласно письменным возражениям на иск, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Указала, что на протяжении длительного времени исправно гасила задолженность по кредитному договору, свои обязательства перестала исполнять в связи с тяжелым материальным положением, возникшем на фоне нестабильной экономической ситуации в стране.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (л.д. 25-31).В судебном заседании установлено, 08.05.2013 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Богатыревой Г.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 рублей под 16,5% годовых на срок 2 месяца (л.д. 5-7). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10). Уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с изменениями условий кредитного договора 24 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Богатыревой Г.Н. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору (л.д. 8), составлен иной график погашения задолженности (л.д. 11).

Также 17.12.2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору. В соответствии с данным дополнительным соглашением, изменен срок кредита на 84 месяца (л.д. 9), составлен другой график погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

Мемориальным ордером от 08.05.2013 года подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 400 000 рублей выполнил (л.д. 14).

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности (л.д. 15-18), ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа банку. По состоянию на 20.03.2017 года включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 372 791,75 рублей, в том числе основной долг 327 467,58 рублей, проценты 26 072,63 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 10 076,52 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 9 175,02 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиком, не смотря на заявленные возражения, не оспорен, контррасчет не представлен.

В исковом заявлении банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 372 791,15 рублей. Учитывая представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что истцом в исковом заявлении допущена описка в сумме кредитной задолженности, в связи с чем полагает, что взыскиваемая сумма задолженности составляет 372 791,75 рублей.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от 08.02.2016 года о досрочном возврате суммы кредита не позднее 09.03.2016 года (л.д. 19, 21-23). Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Опредлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 02.06.2016 года отменен судебный приказ о взыскании с Богатыревой Г.Н. задолженности по кредитному договору (л.д. 24).

Судом установлено, что ответчик Богатырева Г.Н., нарушая сроки возврата кредита, до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату заемных денежных средств, что не отрицалось ответчиком в письменных возражениях на иск, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с Богатыревой Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся задолженность по кредитному договору №..., от 08.05.2013 года, по состоянию на 20.03.2017 года включительно, в размере 372 791,75 рублей, включая неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку банком самостоятельно уменьшена неустойка, период оплаты которой рассчитан до 10.03.2016 года.

Иные доводы ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями судом не принимаются, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. Законом предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 927,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Богатыревой Г. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 08.05.2013 года, по состоянию на 20.03.2017 года включительно, в размере 372 791 рубль 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 327 467 рублей 58 копеек, задолженность по процентам 26 072 рубля 63 копейки, неустойка 19 251 рубль 54 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины 6 927 рублей 91 копейку. Всего взыскать 379 719 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:    <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017года

<.....>

<.....>