Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2017года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.В.
при секретаре Атахановой Ю.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) к Поповой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к Поповой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Попова Е.А. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 783 778,79руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 %годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% задолженности по пеням, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 949 644,87рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Давыдов Д.А. исковые требования поддержал, просил об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что банком прекращены начисления пени и процентов по кредиту. Кредитный договор с ответчиком расторгнут. Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустоек. Все внесенные ответчиком денежные средства пошли на погашение плановых процентов согласно условий договора.
Ответчик Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с материальным положением.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Попова Е.А. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 783 778,79руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 %годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.
Из представленных суду документов следует, что ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам, истец ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком было не исполнено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
В настоящее время задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору общая сумма задолженности по кредитному договору составила 949 644,87руб., из которых: 783778,79рублей - основной долг; 161302,66рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3641,54рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 921,88 рублей - пени по просроченному долгу.
Проверив правильность расчета, суд находит его математически верным.
В силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк обязан при заключении договора предоставить полную и необходимую информацию об оказываемой услуге заемщику (потребителю), которая отражается в договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Заключенные между ВТБ 24 (ПАО) и Поповой Е.А. кредитный договор по своему содержанию соответствует требованиям вышеуказанных норм права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку при исчислении суммы задолженности, банк самостоятельно снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты и неустойка, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 696,45руб.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Поповой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Поповой Елены Александровны в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) задолженность по договору № в сумме 949 644,87руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 696,45руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Дата вынесения мотивированного решения 29.05.2017
Судья: Е.В. Сурнин