Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1256/2017 ~ М-974/2017

         Дело №2-1256/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                                                                      г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Калимуллиной Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к Калимуллиной Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита - 142717 рублей, срок возврата кредита - до востребования, проценты за пользование кредитом - 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику выдана кредитная карта. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В соответствии с положениями кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако после получения кредитной карты ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 115832 рубля 84 копейки. Поскольку данное требование ответчик не исполнила, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание ПАО «Восточный Экспресс Банк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калимуллина Ф.Н. в судебном заседании иск признала в части основного долга по кредитному договору, при этом пояснила, что взяла кредит для развития бизнеса, но случились форс-мажорные обстоятельства, она осталась без работы, в настоящее время она не имеет постоянного заработка, находится в тяжелой финансовой ситуации и не имеет возможности полностью погасить задолженность по кредитному договору; в случае удовлетворении исковых требований просила применить положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силе положений пункта 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Восточный Экспресс Банк» и Калимуллиной Ф.Н. был заключен кредитный договор № в акцептно-офертной форме, на основании заявления на получение кредита.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма предоставленного кредита - 142717 рублей, срок возврата кредита - до востребования, проценты за пользование кредитом - 29% годовых, платежный период - 20 дней, дата платежа - согласно счет - выписке, дата начала платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная карта была предоставлена на основании заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Калимуллиной Ф.Н. кредитной карты подтверждается собственноручной подписью заемщика; выпиской по счету ответчика, согласно которым ответчик воспользовался денежными средствами.

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению Калимуллиной Ф.Н. денежных средств, в пределах кредитного лимита.

Как усматривается из материалов дела, своей подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ; анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Калимуллина Ф.Н. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями кредитного договора, получила на руки по одному экземпляру указанных документов.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В соответствии с положениями кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако после получения кредитной карты ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора штраф за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просрочки.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрена плата за присоединение к программе страхования 0,60 % от суммы кредита (900 рублей) ежемесячно.

Как видно из выписки движения денежных средств по счету заемщика, Калимуллина Ф.Н. перестала осуществлять ежемесячные платежи, определенные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ, исполняющий обязанностимирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калимуллиной Ф.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 93863 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1507 рублей 95 копеек был отменен, поскольку от Калимуллиной Ф.Н. поступило заявление, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа.

Размер задолженности по кредитному договору в виду неисполнения Калимуллиной Ф.Н. договорных отношений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115832 рубля 84 копейки, из которых: 83123 рубля 95 копеек - судная задолженность, 19577 рублей 39 копеек - задолженность по процентам, 8850 рублей - задолженность по неустойки, 4281 рубль 50 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к договору коллективного страхования.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно,

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по ссудной задолженности в размере 83123 рубля 95 копеек, 19577 рублей 39 копеек - задолженность по процентам, 4281 рубль 50 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к коллективному страхованию заемщиков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание доводы, приведенные ответчиком Калимуллиной Ф.Н., в частности утрата постоянного источника дохода, тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу о возможности снизить штрафные санкции и начисленную истцом неустойку в размере 8850 рублей до суммы в размере 6000 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3516 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Калимуллиной Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Калимуллиной Ф.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 112982 рубля 84 копейки, а также 3516 рублей 66 копеек в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме.

Судья:         В.Р. Шарифуллин