Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1249/2017 ~ М-1834/2017

Дело № 2-1249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                                                                                г. Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Аркуша Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Аркуша Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 13.06.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (далее – кредитный договор) путем направления в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит по продукту «Стандарт» в сумме 212765,96 руб. под 24,5 % годовых. Последняя оплата по кредиту поступила от заемщика 14.03.2016 в размере 20000 руб. На 09.08.2016 сумма задолженности ответчика перед банком составила 145922,70 руб., из которых 127338,38 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 11 232,72 руб. – сумма задолженности по процентам на суму непросроченного к возврату основного долга, 921,60 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6300 руб. – сумма задолженности по единовременному штрафу, 130 руб. – сумма задолженности по связанному депозиту. 18.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на ПАО «Бинбанк». Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 13.06.2013 в сумме 145922,70 руб., уплаченную государственную пошлину, расходы по нотариальному заверению копий документов в размере 50 руб.

Представитель истца Хегай Л.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аркуша Е.О., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (далее – Условия кредитования) следует, что кредитный договор – это договор, заключенный между банком и клиентом, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту денежные средства (кредит), а клиент обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком. Кредитный договор состоит из настоящих условий, графика платежей и акцептованного банком заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Размер и сроки очередных платежей устанавливают графиком.

В соответствии с п.4.1 Условий кредитования клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

По смыслу п. 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, задолженность заемщика перед банком в соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, 1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком при оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013 Аркуша Е.О. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета

Согласно разделу «Б» заявления - оферты, запрашиваемая сумма кредита составила 212765,96 руб., ставка кредита 24,5 % годовых, срок кредита – 60 месяцев. Подписями в соответствующих графах Аркуша О.Е. подтвердил, что на нем полностью лежит ответственность за погашение кредита, с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций он ознакомлен и согласен.

В материалах дела имеется график возврата кредита по частям по кредитному договору которым определены суммы платежей по договору в период с 13.06.2013 по 13.06.2018.

В соответствии с заключением уполномоченного лица о принятом решении, заявление (оферта) Аркуша О.Е. о предоставлении кредита одобрено.

Выпиской по счету за период с 13.06.2013 по 09.08.2016 подтверждается получение Аркуша О.Е. денежные средства из представленной суммы кредитования в сумме 212765,96.

Таким образом, 13.06.2013 сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор, которому присвоен номер

Из выписки по лицевому счету за период с 13.06.2013 по 09.08.2016 следует, что ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, последний платеж производился 13.04.2016.

18.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения, ПАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «Бинбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по данному договору в установленном договором порядке не погашается.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 09.08.2016 у Аркуша О.Е. имеется задолженность в размере 145922, 70 руб., из которых 127338,38 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 11 232,72 руб. – сумма задолженности по процентам на суму непросроченного к возврату основного долга, 921,60 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6300 руб. – сумма задолженности по единовременному штрафу, 130 руб. – сумма задолженности по связанному депозиту.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не усматривая оснований для снижения неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца взыскании с ответчика суммы задолженности по основному денежному долгу в размере 127338,38 руб., суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 11 232,72 руб., суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 921,60 руб., суммы задолженности по единовременному штрафу в размере 6300 руб.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по связанному депозиту в размере 130 руб., поскольку доказательств наличия указанной задолженности у ответчика перед истцом не представлено. В положениях кредитного договора не содержится условий о внесении платы по связанному депозиту, из материалов дела не следует, что Аркуша Е.О. давал согласие на подключение каких-либо дополнительных услуг, связанных с внесением платы по связанному депозиту, из материалов дела невозможно установить, из каких согласованных сторонами условий кредитного договора следует требование истца о взыскании указанной задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение копий документов в размере 150 руб. Суд полагает эти расходы необходимыми, поскольку они были понесены истцом в связи с подачей настоящего иска, а заявление о взыскании расходов на нотариальное удостоверение копий документов в размере 150 руб. - подлежащим удовлетворению.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2059,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к Аркуша Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аркуша Е.О. в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 13.06.2013 по состоянию на 09.08.2016 в размере 145792, 70 руб., из которых 127338,38 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 11 232,72 руб. – сумма задолженности по процентам на суму непросроченного к возврату основного долга, 921,60 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6300 руб. – сумма задолженности по единовременному штрафу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2059,23 руб., расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Федорова