Дело № 2-1239/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» апреля 2017 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Вернеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что 15.06.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и Вернером А.В. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № заключены: кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита - 15 июня 2016 г. (п. 1.9 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком действий по открытию счета и выпуску карты. В соответствии с условиями заключенных договоров истец: открыл заемщику счет № в рублях (п. 1.2 раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее заемщику; предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 56 492 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 79 копеек (п. 1.3 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления). Таким образом, 15.06.2013 г. посредством подписания анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых (п. 1.8, 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж произведен 15.10.2013 г.. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 08.02.2017 г. составляет 154355,13 рублей, в том числе: 54342,79 рублей - сумма основного долга; 100012,34 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.06.2013 г. по 08.02.2017 г.. Просит суд взыскать с Вернера А.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 15.06.2013 г. в размере 154355,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4287,10 рублей; произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от 07.09.2016 г. суммы государственной пошлины в размере 2143,55 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
Истец ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Вернер А.В. в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлен надлежаще, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского Кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.06.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Вернером А.В. путем подписания Анкеты-заявления на предоставление кредита № заключены кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с условиями заключенных договоров истец открыл заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 56 492 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 79 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), Анкетой-заявлением (л.д. 9-10), Договором комплексного банковского обслуживания (л.д. 11).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Выдача кредита ответчику в сумме 56492,79 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению № от 15.06.2013 г., предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные соглашением.
По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному соглашению № от 15.06.2013 г. надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.02.2017 г. составляет 154355,13 рублей, в том числе: 54342,79 рублей - сумма основного долга; 100012,34 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.06.2013 г. по 08.02.2017 г., суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает подлежащей зачету уплаченную истцом по платежному поручению № от 07.09.2016 г. сумму государственной пошлины в размере 2143,55 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Вернера А.В. задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, отмененного определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 09.12.2016 г. (дело №) в счет уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4287,10 рублей, суд считает возможным взыскать с Вернера А.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4287,10 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Вернера А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 15.06.2013 г. сумму задолженности по состоянию на 08.02.2017 г. в размере 154355,13 рублей, в том числе: 54342,79 рублей - сумма основного долга; 100012,34 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.06.2013 г. по 08.02.2017 г., а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287,10 рублей, а всего взыскать 158 642 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 23 копейки.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус