Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1238/2017

Дело № 2-1238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи С.В. Шматова

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орехову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Орешкиным И.Г. заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта.

Ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 40 % годовых на срок 36 месяцев.

Однако, Орешкин И.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, задолженность Орешкина И.Г. перед Связной Банк (АО) составляет 642 760 рублей 36 копеек, из них: сумма просроченных платежей по основному долгу - 335 011 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 304 749 рублей 36 копеек, сумма штрафов, пеней, неустоек - 3 000 рублей.

Просит взыскать с Орешкина И.Г. в пользу Связной Банк (АО) указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 627 рублей 60 копеек.

Представитель Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Орешкин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Орешкиным И.Г. заключен договор специального карточного счета № CASH_LOAN_XSELL_18784, в соответствии с которым открыт счет № и выпущена банковская карта №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям договора Орешкину И.Г. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 40 % годовых на срок 36 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа месяца с даты начала платежного периода.

Ответчик Орешкин И.Г., подтверждая факт заключения кредитного договора, подписал анкету-заявление о предоставлении кредита.

Однако, принятые на себя обязательства Орешкин И.Г. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом задолженности долг Орешкина И.Г. по кредитному договору составляет Орешкиным И.Г.

Суд считает возможным согласиться с данным расчётом, поскольку он не противоречит закону, является арифметически верным. Данный расчёт ответчиком не оспорен, самостоятельного расчёта ответчиком не представлено.

Приказом Банка России № ОД-3290 от 24 ноября 2015 года у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Орешкина И.Г. в пользу Связной Банк (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2012 года в размере 642 760 рублей 36 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленного платежного поручения (л.д.32, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 627 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орехову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Орехова И.Г. в пользу Связной Банк (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 760 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 627 рублей 60 копеек, а всего 652 387 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:           С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Судья          С.В. Шматов