Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1234/2017 ~ М-1000/2017

Дело № 2-1234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                 24 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

с участием представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) Давыдова ФИО6.,

ответчика Панкратова ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Панкратову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Панкратову ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 246 474 рублей 80 коп., из которых: 891 494 рублей 88 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 276 356 рублей 45 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 78 623 рублей 47 коп. – задолженность по пени (снижена банком самостоятельно до 10 % от суммы пени). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Давыдов ФИО10 требования поддержал, просил удовлетворить исковые требовании в полном объеме.

Ответчик Панкратов ФИО11 в судебном заседании исковые требования банка признал, одновременно просил снизить сумму неустойки в связи с несоразмерностью сумме долга и своим трудным материальным положением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ). В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) между истцом и ответчиком, истец предоставил последнему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,90 % годовых, а Панкратов ФИО12. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных тарифами Банка ВТБ 24 (ЗАО). Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени. Судом установлено, что Панкратов ФИО13 не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора. В настоящее время задолженность не погашена, общая сумма задолженности составляет 1 246 474 рублей 80 коп., из которых: 891 494 рублей 88 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 276 356 рублей 45 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 78 623 рублей 47 коп. – задолженность по пени. Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным. Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд, учитывая обстоятельства дела, находит исчисленную неустойку несоразмерными последствия нарушения, и считает необходимым уменьшить исчисленную неустойку, определив ее суммой 5 000 рублей, взыскав ее с ответчика в указанном размере. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 172 851 рублей 33 коп. (основной долг – 891 494 рублей 88 коп., проценты –276 356 рублей 45 коп., пеня – 5 000 рублей). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 064 рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ РЕШИЛИсковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Панкратову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Панкратова ФИО15 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 172 851 рублей 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 064 рублей. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший. Судья                                       Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       Е.В. Федореев