Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1233/2017 ~ М-827/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Иванову С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора Иванов С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Досудебное требование истца о погашении суммы долга оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.03.2017г. в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 50 копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 90 копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 72 копейки просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 34 копейки просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор, заключенный с Ивановым С.А.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.А., извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняются (л.д.45-46).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (л.д.12).В соответствии с условиями кредитования, изложенными в данном договоре, проценты за пользование кредитом составляют 25,5% годовых, погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Условия кредитного договора банком исполнены в полном объеме, на текущий счет Иванова С.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из представленного истцом расчета, содержащего историю операций по договору истцом (л.д.7-8), следует, что Ивановым С.А. неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей (л.д.11).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.05.2016г. истцом в адрес заемщика было направлено требование о необходимости в срок не позднее 19.06.2016г. погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д.16). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета ответчиком не оспорена. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки – являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также пунктом 12 кредитного договора.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 50 копеек, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 90 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать Иванова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек (из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 50 копеек, неустойка за простроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 90 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 72 копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 34 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановы. С. А..

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий судья      Т.В. Александрова