Дело № 2-1229/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2017 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Прокуровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Прокуровой Л.Н., АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №. Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получила указанную карту на руки и активировала её ДД.ММ.ГГГГ для совершения расходных операций. Ответчик неоднократно нарушала условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 158191,38 руб. со сроком погашения – до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика Прокуровой Л.Н. сумму задолженности по договору в размере 158191,38 руб., из которых 131651,81 руб. - задолженность по основному долгу, 7920,75 руб. - проценты, 15618,82 руб. - просроченные проценты, 5600 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Чуприкова И.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 157991,38 руб., из которых 131651,81 руб. - задолженность по основному долгу, 7920,75 руб. - проценты, 15618,82 руб. - просроченные проценты, 2800 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Прокурова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым, начисленная неустойка по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов до 4000 руб.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца (в заявлении).
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» заменено словами Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Прокуровой Л.Н., АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № (л.д. 10-16).
В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Далее из текста заявления следует, что Прокурова Л.Н.. понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту - 36%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке. Тарифный план подписан ответчиком (л.д. 17-20).
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам (л.д. 25-46).
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.14 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом в течение 30 дней ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме (п. 6.22 Условий по картам).
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую кредитную карту на имя Прокуровой Л.Н. Ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 21) и ДД.ММ.ГГГГ активировала её для совершения расходных операций.
Согласно выписке из лицевого счёта Прокурова Л.Н. стала пользоваться кредитными средствами, при этом допускала пропуски минимальных платежей (л.д. 47-51).
Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ
Требование банка о возврате кредита, ответчиком не исполнено.
Так как ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Прокуровой Л.Н. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет 157991,38 руб., из которых 131651,81 руб. - задолженность по основному долгу, 7920,75 руб. - проценты, 15618,82 руб. - просроченные проценты, 2800 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его верным и подлежащим применению при удовлетворении исковых требований.
Ответчиком Прокуровой Л.Н. заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Применяя ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Оценив данные обстоятельства, принимая во внимание остаток суммы основного долга, период просрочки платежей, суд находит, что взысканная судом неустойка в размере 2800 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, ввиду чего является законной и обоснованной, оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.
Кроме того, как следует из письменных возражений ответчика, она ошибочно принимает сумму просроченных процентов за штрафную санкцию (неустойку), в связи с чем, сумма договорных просроченных процентов в размере 15618,82 руб., согласно указанным выше нормам права, снижена быть не может.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359,83 руб. (л.д. 6,7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Прокуровой Л.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157991,38 руб., из которых 131651,81 руб. - задолженность по основному долгу, 7920,75 руб. - проценты, 15618,82 руб. - просроченные проценты, 2800 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359,83 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Котельникова
Решение вступило в законную силу 11.05.2017 г.