Гражданское дело № 2-1225/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 мая 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Чубы Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кокшаровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кокшаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что < дд.мм.гггг > между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кокшаровой О.Н. был заключен договор потребительского кредита № < № > и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № < № >. По условиям договора потребительского кредита ответчику выдан кредит на сумму < данные изъяты > на срок 120 месяцев под 10% годовых.Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, Кокшарова О.Н. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 22.02.2017 за ответчиком имеется задолженность в размере < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - сумма основного долга, < данные изъяты > - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.02.2016 по 22.02.2017.
Ссылаясь на положения статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с Кокшаровой О.Н. в его пользу задолженность по договору потребительского кредита от < дд.мм.гггг > № < № > за период с 04.02.2016 по 22.02.2017 в размере < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - сумма основного долга, < данные изъяты > - проценты, начисленные за пользование кредитом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
Из материалов гражданского дела следует, что < дд.мм.гггг > между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кокшаровой О.Н. был заключен договор потребительского кредита № < № > и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № < № >. По условиям кредитного договора Кокшаровой О.Н. предоставлен кредит в размере < данные изъяты > сроком на 120 месяцев с условием начисления процентов за кредит на остаток основного долга в размере 10% годовых. Ответчику открыт текущий счет < № >.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться 03 числа каждого месяца. Стороны согласовали, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере < данные изъяты > исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика (л.д. 10).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются Кокшаровой О.Н. ненадлежащим образом.
Так, из выписки за период с 04.02.2016 по 15.02.2017 по текущему счету < № >, на который были зачислены кредитные денежные средства, следует, что Кокшаровой О.Н. денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств не вносились.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кокшаровой О.Н. не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Таким образом, поскольку по состоянию на день подачи иска Кокшаровой О.Н. нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем на шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита.
Согласно расчету, представленному ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», выполненному с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, за Кокшаровой О.Н. числится задолженность за период с 04.02.2016 по 22.02.2017 в размере < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - сумма основного долга, < данные изъяты > - проценты, начисленные за пользование кредитом.
Судом проверен расчет с учетом выписки по лицевому счету Кокшаровой О.Н. и признается верным. Иного расчета размера задолженности суду не представлено.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полагает необходимым взыскать с Кокшаровой О.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от < дд.мм.гггг > № < № > за период с 04.02.2016 по 22.02.2017 в размере < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - сумма основного долга, < данные изъяты > - проценты, начисленные за пользование кредитом.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от 20.02.2017 < № >, от 07.11.2016 < № >.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кокшаровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кокшаровой О. Н. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от < дд.мм.гггг > № < № > в размере < данные изъяты >, из которых < данные изъяты > - сумма основного долга, < данные изъяты > - проценты, начисленные за пользование кредитом.
Взыскать с Кокшаровой О. Н. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 < данные изъяты >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Чуба