Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1206/2017 ~ М-170/2017

Дело **

Поступило 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                                            Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                        Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Пирогову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Пирогова А.Е. задолженности по кредитному договору ** от ****. по состоянию на ****. включительно в сумме 1272549 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14562 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что ****г. между Банком и Пироговым А.Е. был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок по ****, с процентной ставкой 16 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ****. заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей. Заемщик обязался погашать полученный кредит и проценты за пользование Кредитом. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет в полном объеме, не своевременно вносит ежемесячные платежи. По состоянию на ****г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1272549 руб. 86 коп., из которых: 1012852 руб. 78 коп. – основной долг, 185289 руб. 38 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 27312 руб. 09 коп.- пени по процентам, 34045 руб. 61 коп. – пени по просроченному долгу, 13050 рублей –комиссии за коллективное страхование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пирогов А.Е. в суд также не явился, неоднократно (дважды) извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), а также по указанным в согласии на кредит адресам (***); все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

       Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ****г. между Банком и Пироговым А.Е. был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок по ****., с процентной ставкой 16 % годовых. По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 29988 руб. 89 коп. (включая ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299 рублей).

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-36).

За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности не производились. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности Пирогова А.Е. по кредитному договору ** от ****. (л.д.7-12) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 1272549 руб. 86 коп., из которых: 1012852 руб. 78 коп. – основной долг, 185289 руб. 38 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 27312 руб. 09 коп.- пени по процентам, 34045 руб. 61 коп. – пени по просроченному долгу, 13050 рублей –комиссии за коллективное страхование.

При этом, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, заявленного истцом периода просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по пени по процентам (27312,09 руб.) до 10000 рублей.

Таким образом, с Пирогова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от ****. в размере 1255237 руб. 77 коп. (1012852,78+185289,38+10000+34045,61+13050).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Пирогова А.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 14476 руб. 19 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пирогова А. Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 1255237 руб.77 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14476 руб. 19 коп., а всего 1269713 руб. 96 коп.

В остальной части -в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья-    подпись

В окончательной форме решение принято ****.