Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1196/2017 ~ М-918/2017

Дело № 2-1196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шиловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРИР» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Шиловой Т.Л. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от хх.хх.хх в размере 697 677 руб. 85 коп., из них: сумма основного долга по кредиту в размере 530 999 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 166 677 руб. 92 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 176 руб. 78 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 5, 53).

Ответчик Шилова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором на основании п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить проценты по кредитному договору (л.д. 39-40, 52, 54).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ОАО «УБРИР» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) на основании заявления в ОАО «УБРИР» заключено кредитное соглашение № № по условиям которого Банк открыл ответчику Шиловой Т.Л. счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Заемщику. Во исполнение указанного кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в размере 592 278,48 руб. со сроком возврата кредита хх.хх.хх, а Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

С января 2016 года обязательства по возврату основного долга и уплате процентов Шилова Т.Л. не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на хх.хх.хх составил 697 677 руб. 85 коп. (л.д. 6).

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УБРИР» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРИР»).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями заявления в ОАО «УБРИР», графика погашения, выписки из ЕГРЮЛ, выписки по счёту, расчётом задолженности (л.д. 6-6об., 10-11, 12, 16-17).

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх составляет 697 677 руб. 85 коп., из них: сумма основного долга по кредиту в размере 530 999 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 166 677 руб. 92 коп.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно наличия у нее материальных трудностей, препятствующих погашению задолженности перед истцом и применении п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с нее процентов за пользование кредитом, поскольку они основаны на ошибочном понимании закона.

Суд считает, что наличие непредвиденных обстоятельств в виде отсутствия необходимых средств и доходов у заемщика для погашения задолженности по уплате платежей по графику погашения кредита не освобождают его от договорных обязательств по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. Право банка требовать досрочного возвращения займа при отсутствии очередных платежей прямо предусмотрено законом, а отсутствие денежных средств не является препятствием для своевременной оплаты по кредитным обязательствам. Кроме того, заемщик в данном случае выразил письменное согласие на получение займа по определенным условиям, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора, доказательств того, что действия заемщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заемщика по кредитному договору относится возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Аналогичные положения изложены в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку проценты за пользование кредитом являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, применение положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таких доказательств нарушения банком своих обязательств, которые позволяют суду уменьшить размер ответственности должника, ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет произведен с момента получения ею кредита (хх.хх.хх), а не с момента образования у нее задолженности (хх.хх.хх), не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность расчета истца, который произведен с учетом всех вносимых ответчиком платежей по кредиту.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 697 677 руб. 85 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10 176 руб. 78 коп. (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Шиловой Т.Л. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (зарегистрировано хх.хх.хх, ИНН ...), задолженность по кредитному соглашению № № от хх.хх.хх в размере 697 677 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 176 руб. 78 коп., всего взыскать 707 854 (семьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук