Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1192/2017 ~ М-828/2017

Дело № 2-1192/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2017 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                  Дузенко Е.А.

При секретаре:              Башкатовой Н.К.

С участием ответчика Шпакова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО КБ «Пойдем!» к Шпакову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!», ранее «<данные изъяты>» (далее – АО КБ «Пойдем!», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском, где указало, что 12.04.2017 Шпаков В.Н. обратился в банк с заявлением-офертой на получение кредитной карты на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб., срок кредита 36 месяцев, плата за кредит 22,99% годовых.

Банк зачислил сумму кредита на текущий счет ответчика 16.04.2007, чем исполнил свои обязательства перед ответчиком, кредитному договору присвоен номер №

В соответствии с условиями кредита ответчик был обязан возвращать кредит путем осуществления платежей в платежную дату и суммами, сформированными на отчетную дату.

В таком порядке ответчиком обязательства не исполняются, платежи от клиента не поступают. Кроме того, ответчиком были сняты денежные средства сверх лимита кредитования.

13.03.2017 истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов, но задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору № от 16.04.2007 ответчика перед истцом составила в общем размере 563 560,01 руб., в том числе 242 981,75 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, в том числе 310 377,44 руб. сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, в том числе 10 200,83 руб. сумма пени по основному долгу и просроченным процентам.

Истец просил суд взыскать с ответчика Шпакова В.Н. задолженность по кредитному договору в общем размере 563 560,01 руб., а также государственную пошлину в размере 8 835,60 руб. за обращение с иском в суд.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Шпаков В.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что действительно в 2007 г. получал в указанной кредитной организации кредит. Денежные средства были им полностью сняты с карты. С 2013 г. ответчик перестал осуществлять гашение кредита в связи с тяжелым материальным положением. В прениях указал на возможный пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2017 Шпаков В.Н. обратился в банк с заявлением-офертой на получение кредитной карты на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб., срок кредита 36 месяцев, плата за кредит 22,99% годовых.

В заявлении-оферте ответчик указал, что он ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать (исполнять) условия заключенного кредитного договора, в том числе заявления-оферты, условий кредитования банка, тарифов банка, правил использования банковской карты. Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты о предоставлении кредита банком, а в случае одобрения (акцепта) банком данной оферты – неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 7.1 общих условий предоставления кредита физическим лицам («Кредитная карта») начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства по возврату денежных средств (то есть с первого дня просрочки), клиент обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки до дня полного возврата суммы кредита (задолженности), размер которой, а также сроки их уплаты указываются в заявлении-оферте и (или) Тарифах.

Банк зачислил сумму кредита на текущий счет ответчика 16.04.2017, чем исполнил свои обязательства перед ответчиком, кредитному договору присвоен номер №

В соответствии с условиями кредита ответчик был обязан возвращать кредит путем осуществления платежей в платежную дату и суммами, сформированными на отчетную дату.

В таком порядке ответчиком обязательства не исполнялись, платежи от клиента с 2013 г. своевременно не поступали.

13.03.2017 истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов, но задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно письменному расчету истца задолженность по кредитному договору № от 16.04.2007 ответчика перед истцом составила в общем размере 563 560,01 руб., в том числе 242 981,75 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, в том числе 310 377,44 руб. сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, в том числе 10 200,82 руб. (суд принимает ко взысканию именно эту сумму с учетом заявленной истцом ко взысканию общей суммы в размере 563 560,01 руб.) сумма пени по основному долгу и просроченным процентам.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств по уплате истцу основного долга по кредиту в сумме 242 981,75 руб., процентов 310 377,44 руб., пени 10 200,82 руб., суд взыскивает указанные денежные суммы со Шпакова В.Н. в пользу АО КБ «Пойдем!».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину за обращение в суд в размере 8 835,60 руб.

Заявленные ответчиком в прениях доводы о возможном пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании о применении исковой давности указывалось стороной ответчика, то ей же и надлежало доказать обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд.

Однако ответчиком таких относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление АО КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «Пойдем!» со Шпакова В. Н. задолженность по кредитному договору № от 16.04.2007 в общем размере 563 560,01 руб., в том числе 242 981,75 руб. сумму просроченной задолженности по основному долгу, в том числе 310 377,44 руб. сумму просроченной задолженности по начисленным процентам, в том числе 10 200,82 руб. сумму пени по основному долгу и просроченным процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 8 835,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 г.