Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1184/2017 ~ М-529/2017

Дело № 2-1184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Шилову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 582287 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

В обеспечение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств стороны заключили договор залога указанного транспортного средства.

Указывая на то, что по условиям договора Шилов Е.Г. должен ежемесячно вносить платежи в счет погашения суммы долга и уплаты процентов, а также на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 490838, 10 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 394587, 40 рублей, долг по погашению кредита-88248, 54 рублей, штрафы на просроченный кредит – 6219, 43 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1782, 73 рублей, ООО «Русфинанс Банк» просило суд взыскать указанную сумму, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины с Шилова Е.Г.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шилов Е.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для единовременного погашения суммы задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шиловым Е.Г. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого названное юридическое лицо приняло на себя обязательство предоставить Шилову Е.Г., выступающему в качестве заёмщика, потребительский кредит в сумме 582287 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 13, 67 % годовых на цели приобретения транспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий.

Погашение кредита заёмщик обязался производить ежемесячными аннуитентными платежами (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и (или) внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в срок, указанные в п. 6 индивидуальных условий, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушений обязательств.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением Шилова Е.Г. о переводе денежных средств и платежными поручениями.

Однако Шиловым Е.Г. неоднократно нарушались условия договора, ежемесячные аннуитентные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 490838, 10 рублей, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленным истцовой стороной письменным доказательствам, задолженность ответчика за неисполнение имеющихся у него обязательств состоит из текущего долга по кредиту – 394587, 40 рублей, долга по погашению кредита-88248, 54 рублей, штрафа на просроченный кредит – 6219, 43 рублей, штрафа на просроченные проценты – 1782, 73 рублей

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Шилова Е.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8108, 38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шилова Е.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 490838, 10 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8108, 38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2017 года.