Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1178/2017 ~ М-1425/2017

Дело № 2-1178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.Ю.Травковой,

при секретаре К.С. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Суслиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Суслиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.12.2013 между ПАО «Банк Уралсиб»» и ответчиком заключен кредитный договор /________/, по условиям которого банк предоставил Суслиной Я.В. кредит в размере /________/ руб., под 26,5% годовых, на срок до 18.12.2018. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика /________/, открытый в ПАО «Банк Уралсиб». Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита подлежит уплате неустойка в размере /________/ руб. за каждый факт просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность, которая на 16.03.2017 составила /________/ руб., из которых: /________/. – по кредиту, /________/. – по процентам, /________/. – неустойка. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняются, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере /________/ руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме /________/ руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в п.4 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Суслина Я.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 между кредитором ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Суслиной Я.В. заключен кредитный договор /________/ о предоставлении заемщику кредита в сумме /________/ руб., срок кредита по 18.12.2018 (включительно), под 26,5 % годовых. В свою очередь, Суслина Я.В. обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Пункт 2.1 Кредитного договора предусматривает, что кредит представляется Кредитором путем перечисления денежных средств на счет клиента /________/, открытый в Банке.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером /________/ от 18.12.2013.

На основании главы 3 кредитного договора от 18.12.2013 и исходя из графика погашения кредита, Суслина Я.В. обязалась производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил /________/ руб., размер последнего платежа - /________/ руб., первый процентный период начинается со дня, следующего за днём зачисления денежных средств по Кредиту на Счёт, последний процентный период заканчивается 18.12.2018. Заёмщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из выписки по счету /________/ за период с 18.12.2013 по 16.03.2017, что банком обязательства по кредитному договору от 18.12.2013 исполнены, денежные средства в сумме /________/ руб. были перечислены на счет Суслиной Я.В., открытый в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора от 18.12.2013.

Согласно указанной выписке по счету, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Вследствие чего по состоянию на 16.03.2017 задолженность заемщика Суслиной Я.В. по кредитному договору /________/ от 18.12.2013 составляет по уплате основного долга по кредиту /________/., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом /________/., прочие неустойки /________/.Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения общего собрания акционеров ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 29.06.2015 (протокол №1), наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно разделу 5 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Судом установлено, что истец воспользовался правом, которое ему предоставлено разделом 5 кредитного договора и направил Суслиной Я.В. соответствующее требование от 01.06.2015. Указанные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются заключительным требованием по Кредитному договору /________/ от 18.12.2013, списком внутренних почтовых отправлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Кредитный договор /________/ от 18.12.2013 является основанием для Суслиной Я.В.. к возникновению обязательств по возврату кредита и уплате процентов на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется условиями кредитного договора (разделы 1-4 кредитного договора), а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком Суслина Я.В. была свободна в выработке условий этого договора, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. При этом при проверке расчета в части заявленных ко взысканию процентов суд исходит из согласованной в кредитном договоре процентной ставки по кредиту – 26,5 % годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере /________/ руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет /________/., принимает во внимание, что с 13 сентября 2013 года Банком России введена ключевая ставка, которая с 19.09.2016 составляет 10%, согласно Информации Банка России от 16.09.2016, т.е. в 0,0274 % в день. Доказательств того, что заявленная ко взысканию истцом величина неустойки – /________/. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств - не представлено, доводов об этом не приводилось, а потому, с учетом суммы задолженности по кредиту и процентам, суд считает необходимым взыскать неустойку в заявленной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 22.07.2015, /________/ от 21.03.2017. Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме /________/ руб., рассчитанная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (5 200 руб. + 1% от 507316,94).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Суслиной Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Суслиной Я.В. задолженность по состоянию на 16.03.2017 по кредитному договору /________/ от 18.12.2013 в общем размере 507 316 руб. 94 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере 354 184 руб. 25 коп., по процентам в размере 146003 руб. 43 коп., неустойка размере 7129 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Суслиной Я.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8273 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Травкова