Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1174/2017 ~ М-556/2017

Дело № 2-1174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Яковченко О.А.

при секретаре      Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Куликову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Куликову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» в лице его филиала и Куликовым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5% годовых. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном пунктом 3.9 кредитного договора, Банком заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

В связи с тем, что до настоящего времени кредит не погашен, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Куликов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания неустойки и просроченных процентов не согласился. Пояснил, что служил в армии, кредит не платил. Вернулся из армии ДД.ММ.ГГГГ, пока еще не трудоустроился. Просил исключить пеню и снизить размер процентов.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» в лице его филиала и Куликовым С.В. был заключен кредитный договор № (л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, Куликову С.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Куликов С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязанность по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Куликову С.В. выданы денежные средства в размере <данные изъяты>л.д. 17-18).

В свою очередь, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п.4.2.3 договора).

В порядке, предусмотренном пунктом 3.9 кредитного договора, Банком заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, задолженность Куликова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, проверив расчет задолженности, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на военной службе, и по объективным обстоятельствам не мог вносить платежи в счет погашения кредита, полагает возможным, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просроченные проценты с <данные изъяты> размер пени за просроченный основной долг с <данные изъяты>, поскольку подлежащие уплате суммы, исчисленные истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера процентов, установленных договором, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично, и взыскивает с Куликова С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Куликова С.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты> – просроченный основной долг,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> неустойка за просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Куликова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья                             О.А. Яковченко