Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1169/2017 ~ М-636/2017

Дело № 2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                             23 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Косаревой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС Юг» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ» был заключен договор микрозайма «Стандарт» № на сумму <данные изъяты>. Взыскатель свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства Ответчику, что подтверждает Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 и п. 4 договора (п. 6 информационного блока договора) Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> Истцу, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом). Согласно п. 2, п. 6 информационного блока договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 4 информационного блока договора в случаи не вьшолнения Заемщиком обязательств в указанные сроки в п. 2 и п. 6 информационного блока договора Заемчик уплачивает проценты из расчета 752 % годовых (2,06% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Общий долг за период с.ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет <данные изъяты>. Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 2. информационного блока договора займа Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 752% годовых. Однако истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,06% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец представителя не направил, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ» был заключен договор микрозайма «Стандарт» №

Согласно п. 2.1. договора п. 1 информационного блока Займодавец передает заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором сроки уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Взыскатель свои обязательства выполнил в` полном объеме, а именно передал денежные средства Ответчику, что подтверждает Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 2 и п. 4 договора (п.6 информационного блока договора) Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> истцу, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом). Согласно п.2, п. 6 информационного блока договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

В установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга составляет 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 10.02.2017соатвляют <данные изъяты>.

Проверив указанный расчет, суд приходит к следующему.

Условиями договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 2% в день, т.е. 732% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование займом составила <данные изъяты> рублей, что более чем в 7 раз превысила сумму основного долга.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Как следует из опубликованной на сайте ЦБ РФ информации, максимально возможный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях составляет 26,3 %.

Суд полагает, что установление процентной ставки по договору в размере, превышающем более чем в 29 раз максимальную ставку средневзвешенного процента, является несправедливым условием договора. При этом, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что истец не обращался в суд за взысканием долга в течение чуть менее, чем 1 года, способствуя своими действиями увеличению задолженности более чем в 7 раз.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны. Оно может быть признано таковым по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Когда недобросовестное поведение одной из сторон установлено, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Например, суд может признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указать, что ее заявление о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом положения о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли одна сторона спора на злоупотребление правом другой стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему им лицу, что следует из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов, соответственно, указанное условие договора, за пределами срока пользования займом применению не подлежит.

Проценты за пользование займом в размере средневзвешенной ставки по кредиту подлежат взысканию за период пользования займом после истечения срока действия договора, в период же действия договора подлежат взысканию проценты, исходя из установленной договором ставки в размере 3 200 рублей.

В договоре займа, его сторонами был согласован размер процентов, подлежащих взысканию за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составит <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС Юг» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС Юг» сумму задолженности по договору микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2017 года.

Копия верна

Судья А.Н. Петерс