Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1167/2017

            дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба Взыскания «Редут» к Коломес В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 107 500 руб., сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов по ставке 19 % годовых.

В настоящее время ответчик условий кредитного договора по погашению займа и процентов за его пользование не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 129 611,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба Взыскания «Редут» заключен договор цессии, согласно которому произошла уступка прав требований по денежным обязательствам к истцу.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Служба Взыскания «Редут» указанную сумму долга и оплаченную государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба Взыскания «Редут» к Коломес В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПОА «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 107 500 руб., сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов по ставке 19 % годовых (л.д.9).

Исходя из содержания кредитного договора следует, что исполнение обязательств по сделке производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей (раздел 3).

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Свои обязательство по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет клиента.

В свою очередь, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно пункту 6.7 кредитного договора № кредитор вправе уступить третьим лицам право требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба Взыскания «Редут» заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору перешло истцу (л.д. 29).

Истцом в адрес заемщика направлено уведомление о передаче права (требования) и требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 611,44 руб., из них: 93 907,09 руб. – сумма основного долга, 20 482,05 руб. – просроченные проценты, 15 222,30 руб. - сумма штрафных санкций.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 792,23 руб. С учётом норм статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба Взыскания «Редут» к Коломес В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Коломес В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в сумме 129 611 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 792 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий              Л.Б. Сафина