Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1162/2017 ~ М-847/2017

КОПИЯ                                                                                           Дело № 2 -1162/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                09 июня 2016 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Овечкин Д.М. к Кондратьеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Овечкин Д.М. обратился в суд с иском к Д.О.Кондратьеву в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 20,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ИП Овечкин Д.М. и ОАО «Сбербанк России» заключили договор № уступки прав требований к должнику в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности, требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с Д.О.Кондратьева <данные изъяты> долга, <данные изъяты> задолженности по процентам, <данные изъяты> процентов, начисленных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгода, <данные изъяты> неустойки, проценты на основную сумму долга со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке <данные изъяты> годовых, неустойку, начисленную на сумму основного долга со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по госпошлине.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Д.И.Кондратьевым заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев (л.д.5 -7).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Овечикным Д.М. заключен договор № уступки прав требований к заемщикам по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе и Д.И.Кондратьеву на сумму <данные изъяты> (л.д.9 -11, 12, 13).

Д.И.Кондратьев уведомлен об уступке прав требований по кредитному договору к истцу (л.д.14). При этом, из данного документа не усматривается дата уведомления и не представлено доказательств направления его в адрес заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Из статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При подписании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Овечкину Д.М. было бесспорно известно о наличии у Д.О.Кондратьева задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном истцом возражении на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ходатайства о восстановлении данного срока не содержится, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах, ИП Овечкину Д.М. удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ИП Овечкин Д.М. в удовлетворении исковых требований к Кондратьеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья                           подпись                                                         Г.Р.Хамитова

Копия верна:

        Судья                                                                         Г.Р.Хамитова