Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1147/2017 ~ М-581/2017

Дело № 2-1147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

07 марта 2017г.                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» /ПАО/ к Налимов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Налимовым Д. С. был заключен кредитный договор № /договор №/ на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /договор №/. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту Налимов Д.С. о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт <данные изъяты>», тарифами по международной расчетной банковской карте <данные изъяты> а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия клиента по открытию ему счета и специального карточного счета. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет /счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты <данные изъяты>/ с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением Банком с заемщиком договора № заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым, заключив иной договор – договор №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора № ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых; срок действия расчетной карты <данные изъяты> месяцев. Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор /договор №/, которому был присвоен №. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №, что подтверждается выписками по счету договора №. Просит взыскать с Налимова Д. С. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ПАО НБ «ТРАСТ», ответчик Налимов Д. С. участия не принимали, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания дела. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Налимовым Д. С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор по продукту <данные изъяты>» №, согласно которому Налимову Д. С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с заявлением (офертой) кредитный договор является смешанным, так как содержит элементы договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкарты.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно в размере и в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора /л.д.14-16/.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляла <данные изъяты> руб. /л.д.11/.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для взыскания с него задолженности.

Однако, из текста кредитного договора /п. 2.16/ также следует, что за зачисление кредитных средств на счет клиента /единовременно/ банком списывается комиссия в размере <данные изъяты> рублей /л.д.14/.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ /в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами/ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По мнению суда, зачисление кредитных средств, произведенное банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента, а потому указанный пункт кредитного договора является недействительным.

Зачисление кредитных средств на счет представляет из себя действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Частью девятой ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России Указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчёт которой включены, в том числе, и комиссии. Однако правомерность их взимания этим указанием не определяется, в связи с чем уплата комиссии является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, действия банка по снятию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в кредитный договор условия об установлении комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что Банком комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента с истца взималась без законных к тому оснований.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем сделка в указанной части является недействительной.

Кроме того, суд пришел к выводу, что взимание платы в виде комиссии за зачисление суммы кредита на счет клиента противоречит существу кредитного обязательства, поскольку заключение сделки без фактического предоставления заемщику кредитных средств противоречит ст. 819 ГК РФ.

В такой ситуации взимание банком единовременной комиссии за зачисление суммы кредита на счет клиента не соответствует положениям закона, никакой самостоятельной банковской услугой, не связанной с целью кредитования, не подкреплено.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной части кредита в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, и с Налимова Д. С. в пользу ПАО НБ «Траст» в счет уплаты основного долга подлежит ко взысканию <данные изъяты> рублей /<данные изъяты> руб./.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 880 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. /л.д.11/.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе факты, установленные кредитным договором, не возвращение ответчиком задолженности в установленный договором срок, нарушения им графика погашения кредита подтверждаются материалами дела и не оспорено ответчиком.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Налимов Д.С. в пользу Публичного акционерного общества ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу 29.04.2017