Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1144/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Масный Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Масный Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.03.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000,00 рублей под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.06.2012, на 22.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1576 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.06.2012, на 22.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1548 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 84762,81 рублей. По состоянию на 22.03.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 120532,75 рублей, из них: просроченная ссуда 59749,36 рублей, просроченные проценты 14768,05 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18795,52 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23492,25 рублей, страховая премия 1440,00 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500,00 рублей. ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 120532,75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3610,66 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Масный Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Дело просит рассмотреть без её участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением-офертой, что Масный Н.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании № на следующих условиях: сумма кредита 60000,00 рублей, срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту – 28 % годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение Масный Н.В. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных требований, открыв на её имя счет № и перечислив на него денежные средства.

Заявление-оферта содержит указание о том, что с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты, Масный Н.В. ознакомлена, настоящее заявление на руки получила, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующей графе заявления-оферты.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – «Условия кредитования») устанавливают порядок кредитования физических лиц на потребительские цели.

Из п.п. 3.1 – 3.3.2 Условий кредитования следует, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Банк в срок, указанный в заявлении – оферте заемщика акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте; акцепт заявления – оферты заемщика осуществляется банком путем: открытия банковского счета и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

Пунктами 5.2., 5.2.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. 5.2.1 Условий кредитования).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 33 данного Федерального закона).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по счету Масный Н.В. за период с 23.03.2012 г. по 22.03.2017 г. следует, что последней нарушался срок погашения кредита по кредитному договору от 23.03.2012 № , последние приходно-расходные операции произведены 02.12.2016, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», передаточного акта на 23.05.2014 и изменений № 1, вносимых в Устав от 27.11.2014, следует, что истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк»), следовательно, является надлежащим истцом по данному делу.

Расчеты, представленные стороной истца, судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 23 марта 2012 года по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 120532,75 рублей, в том числе: 59749,36 рублей – просроченная ссуда, 14768,05 рублей – просроченные проценты, 26176,67 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 16111,11 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 1440,00 рублей – страховая премия, 500,00 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита в большем объеме не представила, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Масный Н.В. задолженности по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 22 марта 2017 года составляет: 59749,36 рублей – по основному долгу и 14768,05 рублей – по процентам.

Условиями кредитования, в частности разделом «Б» заявления-оферты Массный Н.В. предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Также предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500,00 рублей и ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 120,00 рублей.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, Масный Н.В. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размере начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (9,75% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (120% годовых) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в четыре раза, до 30% годовых.

Таким образом, с Масный Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 24 мая 2014 года по 22 марта 2017 года в размере 6544,17 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 24 мая 2014 года по 22 марта 2017 года в размере 4027,78 рублей, а также предусмотренные разделом «Б» заявления-оферты ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500,00 рублей и ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 1440,00 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.п.20,21).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3574,90 рублей, уплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 24.03.2017 г. на сумму 2226,05 рублей и № от 10.02.2016 г. на сумму 1348,85 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Масный Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Масный Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2012 года по состоянию на 22 марта 2017 года в размере 87 029,36 рублей, в том числе: 59 749,36 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 14 768,05 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6 544,17 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, 4 027,78 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, 1 440,00 рублей задолженность по страховой премии, 500,00 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Масный Н.В. отказать.

Взыскать с Масный Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский