Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1143/2017 ~ М-1223/2017

Дело № 2-1143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово          «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» к Ярошенко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ярошенко И. В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ** года в размере 141 845, 18 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 117 184, 88 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 280, 13 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 18 380, 17 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036, 90 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ярошенко И. В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № № **

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 43 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № ** от **.**,**, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

В настоящее время Ярошенко И. В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

**.**,** в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако заявленное требование не было удовлетворено.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, данный судебный приказ был отменен.

Также истец указывает, что 12.11.2014 года на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» было преобразовано в АО «АЛЬФА-БАНК», которое является правопреемником ОАО «АЛЬФА-БАНК» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны (л.д. 3 – данные ходатайства; л.д. 41 – данные телефонограммы).

Ответчик Ярошенко И. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ярошенко И. В., в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «АЛЬФА-БАНК», было заключено cоглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному cоглашению был присвоен номер № № ** (л.д. 21-22, 24-26).

С учетом условий и содержания названное соглашение является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в анкете -заявлении на предоставление потребительского кредита, Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 21-22, 24-26 ).

Ответчик Ярошенко И. В. заполнила и подписала заявление -анкету на получение кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», чем предложила банку заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями банка, Тарифами банка, что подтверждается собственноручной подписью Ярошенко И. В. под текстом заявления, в том числе, содержащего указание на то, что Ярошенко И. В. ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями), тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и тарифами ОАО «АЛЬФА - БАНК» (л.д. 22).

В соответствии с условиями кредитного договора ( п. 6.1 Общих условий), договор считается заключенным между сторонами с момента зачисления кредита на Текущий счет, Текущий потребительский счет или на Текущий кредитный счет заемщика (л.д. 26).

Выпиской по счету заемщика № ** подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами из суммы предоставленного ему кредита (л.д. 16).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Ярошенко И. В. банк выполнил надлежащим образом.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита в размере 200 000 рублей, в течение <данные изъяты> месяцев, уплатив проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Ответчик Ярошенко И. В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и не в полном объеме, допуская просрочки платежей, в настоящее время свои обязательства по возврату кредита не исполняет, а именно с **.**,** не вносит платежи в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 16-20 – данные движения по счету; л.д. 11 - данные расчета задолженности).

    У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита, Общих условий предоставления потребительского кредита, выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

    С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

    Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик Ярошенко И. В. не исполняет обязанность, предусмотренную соглашением о кредитовании, производить погашение кредита, посредством внесения ежемесячно платежа в размере <данные изъяты> рублей и в срок до <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 6.4 Общих условий предоставления потребительского кредита физическим лицам в ОАО «АЛЬФА-БАНК», банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Соглашением о кредитовании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты процентов (полностью или частично) (л.д. 26).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком Ярошенко И. В. обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

А, следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором ставки в <данные изъяты> % годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, не оспариваемого ответчиком, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 11, 15).

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основной суммы долга в размере 117 184, 88 рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 6 280, 13 рублей.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанной меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями п.п. 5 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляется неустойка в размере, 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 26 – Общие условия предоставления кредита).

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, исходит из правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.

Согласно данным представленного стороной истца расчета заявленных к взысканию суммы неустойки (л.д. 11, 15), заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 12 549, 30 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 830, 87 рублей.

Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает, стороной ответчика не оспорена.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы пени, которую следует взыскать с ответчика, уменьшить размер взыскиваемой пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга до 3 000 рублей, всего до 3 500 рублей.

Суд при этом, расценивает конкретные обстоятельства, определяющие статус участников договора, а также характер, предмет кредитных обязательств, в том числе, условия договора о размере процентов за пользование кредитом, о размере неустойки, как исключительные обстоятельства, усматривает, что заявленная ко взысканию неустойка( штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлено, что 12.11.2014 года на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» было преобразовано в АО «АЛЬФА-БАНК», которое является правопреемником ОАО «АЛЬФА-БАНК» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, о чем 26.12.2014 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд находит правильным взыскать названные суммы в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 27-31 – данные Устава; л.д. 32 - сведения из ЕГРЮЛ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, частично удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Ярошенко И. В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

1. Исковые акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ярошенко И. В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить в части.

2. Взыскать с Ярошенко И. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга по кредитному договору № № ** от **.**,** в размере 117 184, 88 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 280, 13 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3 500 рублей, а всего 126 965, 01 рублей (сто двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей одну копейку).

3. Взыскать с Ярошенко И. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 036, 90 рублей (четыре тысячи тридцать шесть рублей девяносто копеек).

4. Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1- месячного срока, исчисляемого с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова