Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1141/2017 ~ М-1008/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Барашковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Барашковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Барашковой Е.В. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ...

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО «Почта Банк» в суд.

Истец – представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Барашкова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мальцева О.В. представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без участия ответчика и ее представителя (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Почта Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Лето Банк» и Барашкова Е.В. заключили договор о предоставлении кредита ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев, а Барашкова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

В настоящее время Барашкова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (исполнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Барашкова Е.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства.

По состоянию на 25.04.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 548848,84 рублей, из которых: 380985,92 рублей – просроченный основной долг, 167862,92 рублей – начисленные проценты.

Указанная задолженность образовалась у ответчика за период с 15.05.2015 г. по 25.04.2017 г.

Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены.

До настоящего времени кредитная задолженность Барашковой Е.В. не погашена, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Учитывая изложенное, а также то, что факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Барашковой Е.В. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.04.2017 г. в размере 548848,84 рублей, из которых: 380985,92 рублей – просроченный основной долг, 167862,92 рублей – начисленные проценты.

Взыскать с Барашковой Е.В. в пользу ПАО «Почта Банк» в возврат государственной пошлины 8688,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 28.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская