Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1137/2017 ~ М-435/2017

Дело № 2-1137/2017                        20 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

    с участием представителя истца «Газпромбанк» (АО) – Расторгуева А.В., действующего по доверенности от 19.12.2016 года сроком 31.03.2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Матвееву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Матвееву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании завяленных требований указывает, что 17.10.2012 года между истцом и ответчиком Матвеевым К.А. заключен кредитный договор № ОКЛ-12/23257, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты.

    Согласно заявления, заемщик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита составляет до 3 лет.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 35 000 рублей, впоследствии указанный кредитный лимит был увеличен на основании 4.2.2 Условий до 82 000 рублей, под 20 % годовых.

    Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

    Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 92 506 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей 20 копеек.

        Представитель истца «Газпромбанк» (АО) по доверенности Расторгуев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Матвеев К.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения по месту регистрации не получил, в связи с чем уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 ГПК РФ.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.10.2012 года между истцом и ответчиком Матвеевым К.А. заключен кредитный договор в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, с суммой кредитного лимита 35 000 рублей, впоследствии указанный кредитный лимит был увеличен до 82 000 рублей, под 20 % годовых, максимального срока кредита 3 год, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты на срок по 17.10.2015 года.

    Условия кредитного договора ответчиком Матвеевым К.А. исполнялись ненадлежащее.

    По состоянию на 28.12.2016 года общая сумма задолженности составляет 92 506 рублей 68 копеек, из них:

    - сумма просроченной задолженности по кредиту – 55 901,27 рублей;

    - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 926,50 рублей;

    - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита – 31 986,64 рубля;

    - - неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – 1 692,27 рублей.

        До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

    В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. п. 1.11 и 2.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) Кредитный договор составляют следующие документы в совокупности - заявление Клиента на получение международной банковской карты ГПБ (АО) (далее - Заявление);

- условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГБП (АО) (далее - Условия);

- тарифы, утвержденные уполномоченным органом ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении.

В Заявлении, подписанном Заемщиком, на основании которого он получил банковскую карту категории MasterCard, указаны условия предоставления Заемщику кредита в форме овердрафта.

    В соответствии с п. 2.7. Условий Банк оставляет за собой право активировать Банковские карты, указанные в заявлении, в течение 5 (Пять) рабочих дней с момента поступления в Банк подтверждения о получении Банковской карты Клиентом. С момента активации карты Клиентом, кредитный договор считается заключенным. Дата выдачи карты (открытия кредитного лимита, активации карты) подтверждается справкой и скрин-шотом из кредитного модуля, приложенными к настоящему заявлению.

    При подписании Заявления Заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) и Тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт.

    В соответствии с п. 3.1.3 Условий Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком, Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

    Согласно п. 3.4.1 Условий Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по Договору.

    В соответствии с п. 3.4.3 Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Договором. Согласно Заявлению сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

    Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий.

    Размеры процентов указаны в Заявлении. Кроме того, размеры процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены Тарифами.

В соответствии с п. 4.2.3 Условий Банк имеет право провести блокирование банковской карты, прекратить предоставление кредита и/или потребовать досрочного погашения общей задолженности по Договору в порядке, предусмотренном п. 3.4.8 Условий, при нарушении Клиентом хотя бы одного из условий Договора.

Согласно п. 3.3.4 Условий при возникновении просроченной задолженности Банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определенном Тарифами.

    Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика Матвеева К.А..

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

    Из правового смысла ст. 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

    Предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов участников гражданских отношений также следует из правового смысла ст. 1, 10 ГК РФ и согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 N 263,

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и не уплаченных в срок процентов в размере 33 678,91 рубля явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, подлежащий взысканию до 8 500 рублей.

Таким образом, с ответчика Матвеева К.А. в пользу истца АО «Газпромбанк» надлежит взыскать сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 55 901,27 рублей; сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 2 926,50 рублей; неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита и не уплаченных в срок процентов в размере 8 500 рублей, а всего 67 327 рублей 77 копеек.

    Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 2 975 рублей 20 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Матвеева К.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 67 327 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 975 рублей 20 копеек, а всего 70 302 (семьдесят тысяч триста два) рубля 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2017 года.

Судья                                    Н.А. Королева