Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1136/2017 ~ M-987/2017

Дело № 2-1136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Яньшиной Н.В.,

при секретаре              Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Хохловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Хохловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года в размере <данные изъяты> коп., также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что +++ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Хохловой Л.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен нецелевой кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности, однако задолженность не была погашена, в связи с чем банк обратился в суд с иском к ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2016 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24 октября 2016 года о взыскании с Хохловой Л.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Хохлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что срок действия договора до 24 апреля 2019 года, в указанный срок планирует исполнить обязательства по договору в полном объеме, подтвердила получение от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> по кредитному договору. Указала, что ею было оплачено 11 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>., в связи с чем истцом неверно произведен расчет задолженности по основному долгу, который составляет по расчету ответчика <данные изъяты>., а не <данные изъяты> руб. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по кредитному договору, ссылаясь на несоразмерной неустойки и наличие иных обязательств.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Хохловой Л.Н. путем акцепта Банком заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен нецелевой кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

При заключении договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., включающем сумму в счет возврата части основного долга и начисленных процентов.

Условиями договора предусмотрено, что ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам продукта и составляет <данные изъяты>%. Подписанием заявления о заключении договора кредитования Хохлова Л.Н. подтвердила, что ознакомлена с условиями и тарифами Банка.

П. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами Банка.

Условиями договора предусмотрено, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб. в рамках одного договора кредитования – 800 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более.

Наличие между сторонами договорных отношений на изложенных условиях подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком.

Факт заключения договора на изложенных условиях и получение денежных средств в размере <данные изъяты>, наличие задолженности по договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил, сумма кредита выдана +++ с текущего счета по договору ... от +++, что подтверждается выпиской из лицевого счета Хохловой Л.Н.

В силу требований п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления и представленной истцом выписки из лицевого счета ... за период с +++ по +++, открытого на имя Хохловой Л.Н., за время пользования кредитом ответчиком Хохловой Л.Н. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, начиная с июня 2015 года платежи в счет оплаты задолженности по договору не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Хохловой Л.Н. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, по состоянию на +++ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере <данные изъяты>.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора, периоду образования задолженности, не противоречит требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, в силу которых проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Доводы ответчика о наличии ошибки в расчете суммы задолженности по основному долгу являются несостоятельными по следующим основаниям. Хохловой Л.Н. указано, что ею было своевременно оплачено 11 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета ... ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнялись в период с мая 2014 года по январь 2015 года, т.е. в течение 9 месяцев. В феврале 2015 года проценты по договору уплачены не в полном объеме (вместо <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>), в марте произведена частичная оплата основного долга (<данные изъяты> оплачено <данные изъяты>). Доказательства, подтверждающие задолженность Хохловой Л.Н. по договору в меньшем размере, суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем довод ответчика о том, что срок действия договора заканчивается 24 апреля 2019 года, и в указанный срок она планирует исполнить обязательства по договору в полном объеме, не имеет правового значения при наличии установленных нарушений заемщиком сроков внесения очередных платежей.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности кредитному договору ... в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования банка о взыскании штрафов и неустоек подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафов за неуплату аннуитетных платежей за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). П. 71 указанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные положения закона, установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, непринятие банком в течение двух лет мер к взысканию задолженности, учитывая условия договора о размере процентов за пользование заемными средствами, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ухудшившимся материальным положением, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижает размер штрафов с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями от +++ и от +++ подтверждается уплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хохловой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Яньшина