Дело № 2-1136/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корнеевой Т.С.
при секретаре Захаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гузеевой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гузеевой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №34030740, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 527000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка составила 23,65 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Уточнив ранее заявленные требования, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 810, 819 ГК Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2017 в сумме основного долга в размере 486410,55 руб., просроченные проценты в сумме 2279,22 руб., неустойку на кредит в сумме 12853,63 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 20602,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8421,46 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».
Ответчик Гузеева О.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ранее представила заявление, в котором возражала против удовлетворения иска и просила применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Суд, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, оценив их, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 04.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») и Гузеевой О.Б. заключен кредитный договор №34030740, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 527000 руб на срок 60 месяцев до 04.02.2019.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 23,65 % годовых, что предусмотрено пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора.
Кредит в сумме 527000 руб. предоставлен путем зачисления денежных средств на вклад Гузеевой О.Б., что подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика на зачисление кредита от 15.08.2014.
Согласно кредитному договору №34030740 от 04.02.2014 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.
Истцом предоставлен график платежей, из которого следует, что выплаты по кредиту ответчик должен осуществлять ежемесячно с 04.03.2014 равными (аннуитетными) платежами в размере 15053,85 руб. до даты последнего платежа 04.02.2019 в размере 13593,07 руб.
Исходя из ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по возврату заемных денежных средств Гузеева О.Б. надлежащим образом не исполнила, начиная с 03.04.2015, обязательства ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила 486410,55 руб.
Расчет основной задолженности по состоянию на 03.07.2017 в сумме 486410,55 руб. и просроченных процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, исходя из ставки 23,65 % годовых в размере 2279,22 руб. ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и то, что размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Гузеевой О.Б. указанной задолженности.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки на кредит в размере 12853,63 руб., неустойки на проценты в размере 20602,99 руб.
По условиям договора (п. 3.3) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, соотношение неустойки и суммы основного долга, добросовестное исполнение ответчиком обязательств в течение длительного времени, размер учетной ставки, установленной ЦБ Российской Федерации на день вынесения решения, суд считает возможным уменьшить неустойку в 10 раз, в связи с несоразмерностью ее размера (0,5% за каждый день просрочки, т.е. 182,50% в год) последствиям нарушения принятого на себя ответчиком обязательства.
При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1285,37 руб., неустойка на проценты в размере 2060,30 руб.
Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации).
Истец, в связи с уменьшением размера исковых требований просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 8421,46 руб. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4474,41 руб. и 4193,06 руб, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2015 и от 17.05.2017 с отметкой банка об исполнении.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8421,46 руб.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гузеевой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гузеевой О.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 34030740 от 04.02.2014 в сумме основного долга в размере 486410,55 руб., процентов в сумме 2279,22 руб., неустойку на кредит сумме 1285,36 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 2060,29 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Гузеевой О.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8421,46 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: -подпись- Корнеева Т.С.
Копия верна.
Судья: Корнеева Т.С.
Секретарь: Захарова А.И.