Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1133/2017 ~ М-520/2017

Дело № 2-1133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца Рябоконь К.О.,

ответчика Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Акимовой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423631 рубль 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 386 499 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 20931 рубль 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 9005 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7195 рублей 11 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7436 рублей 31 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» в лице его филиала и Акимовой Е.В. заключен кредитный договор ***. В соответствии с п. 1.1 договора Акимовой Е.В. выдан кредит в размере 500400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Рябоконь К.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, уменьшила размер исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком, и просила взыскать просроченный основной долг – 386 499 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 9 831 рубль 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 9005 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7195 рублей 11 копеек, в полном объеме взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7436 рублей 31 копейка.

Ответчик Акимова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила уменьшить размер основного долга, процентов и неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункта­ми 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и Акимовой Е.В. заключен кредитный договор *** (л.д. ***).

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 504400 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения договора о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (пп. 2.1-2.1.2).

Согласно п. 4.1 договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма кредита в размере 504 400 рублей перечислена на счет заемщика, открытый в филиале банка, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала ОАО (ПАО) «Сбербанк России» (л.д. ***).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимо­давцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нару­шении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Аннуитетными платежами признаются равные друг друг денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (п. 1.2 договора).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 12400 рублей 43 копейки, последний платеж – 12413 рублей 40 копеек (л.д. ******).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачислений суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора при его подписании, что подтверждено ее подписями в кредитном договоре и графике платежей.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Доказательств расторжения или прекращения указанного договора суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев, банк отказался от взимания начисленных нестоек на дату заключения дополнительного соглашения, осуществил перенос просроченной задолженности на счета по учету срочной (л.д***).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускала систематические просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Акимовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432157 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 386499 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 29457 рублей 37 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 59005 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7195 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказа отменен (л.д. ***).

Согласно представленному в суд расчету задолженности (л.д. ***), сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 530 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 386 499 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 9 831 рубль 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 9005 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7195 рублей 11 копеек.

Ответчик в ходе рассмотрения дела выразила несогласие с представленным расчетом задолженности, пояснила, что у нее имеется задолженность в размере 160055 рублей 10 копеек.

При этом, оспаривая расчет задолженности, ответчик не представила доказательств, подтверждающих необоснованность или неправильность начисленной суммы задолженности, а также доказательств погашения задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, который представлен истцом, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметическим верным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 386 499 рублей 53 копейки и просроченные проценты в размере 9 831 рубль 21 копейка. Оснований для снижения процентов суд не усматривает, поскольку не имеется законных оснований для их снижения.

Кроме того, истец просил также взыскать неустойку за просроченный основной долг в размере 9005 рублей 08 копеек и неустойку за просроченные проценты в размере 7195 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что неустойку просят взыскать с ответчика за период с июля по ноябрь 2016 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, сумму произведенных истцом выплат по кредиту, а также размер неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора (182,5 % годовых, что намного выше процентной ставки по кредиту), суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки за просроченный основной долг до 1 000 рублей и размер неустойки за просроченные проценты до 1 000 рублей.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо ООО «АктивБизнесКоллекшн» не является доказательством уступки права требования по кредитному договору, в связи с чем не может служить основанием для отказа в иске. Кроме того, представитель истца в судебном заседании утверждала, что какой-либо уступки по данному кредитному договору не происходило.

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398330 рублей 74 копейки (386499,53 + 9831,21 + 1 000 + 1 000).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, а также в связи с тем, что истец уменьшил исковые требования в связи с добровольным погашением части задолженности, с ответчика Акимовой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 7436 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Акимовой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Акимовой Евгении Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 398 330 рублей 74 копейки, в том числе: 386499 рублей 53 копейки – сумма просроченного основного долга, 9 831 рубль 21 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1000 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1000 рублей - неустойка за просроченные проценты, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 436 рублей 31 копейка, всего взыскать 405 767 рублей 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2017 года.

Верно, секретарь с/з О.А. Васильева

секретарь с/з О.А. Васильева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1133/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

8