Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1111/2017 ~ М-794/2017

             Дело №2-1111/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                                                город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре       Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Сайткулову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Сайткулову В.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1336872 рубля 57 копеек, а также 14884 рубля 36 копеек в счет оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ОАО АКБ «Банк Москвы») и Сайткуловым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1336000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность в сумме 1336872 рубля 57 копеек, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сайткулов В.Н. в судебном заседаниис исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что обязательства по кредитному договору не исполняет, поскольку находится в тяжелом материальном положении, испытывает финансовые трудности, в связи с чем, не может погасить задолженность по кредиту в полном объеме. Кроме того, при заключении кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банк обязал оформить договор страхования, по которому также начислялись проценты, что нарушило права заемщика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование ОАО АКБ «Банк Москвы») и Сайткуловым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1336000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются индивидуальные и общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 30123 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно пункту 4.4.2 Общих условий предоставления потребительского кредита при нарушении требований пункта 4.2.1 Общих условий Заемщик до наступления следующей даты погашения вносит на Счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

Банк обязательства по предоставлению кредитаСайткулову В.Н. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

Согласно пункту 4.4.5 Общих условий предоставления потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящих Общих условий Договора. В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе в безакцептном порядке списать сумму денежных средств в размере задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, в порядке и на условиях, изложенных в указанном поручении.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в виду чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1336872 рубля 57 копеек, их них: 1196298 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 1070 рублей 18 копеек - неустойка; 132051 рубль 48 копеек - просроченные проценты; 7452 рубля 35 копеек - проценты на просроченный долг.

Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору предусмотрена пунктом 4.3.3 Общих условий предоставления потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был; также им, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. Кроме того, требование о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в суде не заявлялось; доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1336872 рубля 57 копеек.

Доводы ответчика Сайткулова В.Н. об отсутствии возможности погасить полностью задолженность по кредитному договору, не могут быть приняты судом во внимание при вынесении судебного решения, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению. При заключении кредитного договора ответчик должен был знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения. Кроме того, довод Сайткулова В.Н.о включении в стоимость кредита платы за услугу страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, поскольку условия кредитного договора не содержат обязанность заемщика заключить иные договора, кроме обязательного заключения заемщиком с банком договора банковского счета. Условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, требований о признании недействительными пунктов кредитного договора, не заявлялось.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Сайткулова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере сумме 1336872 рубля 57 копеек, а также 14884 рубля 36 копеек в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме.

Судья:        В.Р. Шарифуллин