Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1104/2017 ~ М-1229/2017

Дело №2-1104/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего          Корнеевой Т.С.

    при секретаре     Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Сибикину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Сибикину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.06.2012 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Сибикиным А.В. заключен кредитный договор № 6961-69610249-CCSJY1171205, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб., а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту. Согласно разделу «Параметры кредита» ответчику выдан кредит в размере 600000 руб. на срок до 28.06.2014 под 17,9 % годовых. В течение срока договора условия кредитного договора не менялись. Заемщик не исполняет свои обязанности, не возвращает кредит в размере и сроки, установленные кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользованием кредитом проценты. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 03.05.2017 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 672362,13 руб., из которой сумма основного долга – 596913,08 руб., проценты – 75449,05 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9923,62 руб.

Из п. 1.1. Устава ПАО РОСБАНК следует, что согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 изменена его организационно-правовая форма на публичное акционерное общество, в связи с чем, новое фирменное наименование банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК).

Истец ПАО РОСБАНК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сибикин А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает иск, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО РОСБАНК и Сибикиным А.В. 28.06.2012 заключен кредитный договор № 6961-69610249-CCSJY1171205, согласно которому банк предоставил Сибикину А.В. кредит в размере 600000 руб. на срок до 28.06.2014 под 17,9 % годовых.

Сибикин А.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (далее по тексту – Правила), которые являются неотъемлемой частью данного договора, и обязался их неукоснительно исполнять. Согласно Правилам – в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за предоставленный кредит (п.3.27). Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: договором № 6961-69610249-CCSJY1171205, информационным графиком погашения, Правилами.

Во исполнение кредитного договора № 6961-69610249-CCSJY1171205 от 28.06.2012 ПАО РОСБАНК открыл счет 40817810569610007377 на имя Сибикина А.В. с лимитом кредитования в размере 17, 9 %.

Из предоставленной выписки по указанному счету 40817810569610007377 следует, что на основании заключенного кредитного договора № 6961-69610249-CCSJY1171205, Сибикин А.В. пользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ПАО РОСБАНК и Сибикиным А.В. заключен кредитный договор № 6961-69610249-CCSJY1171205 от 28.06.2012, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в информационном графике погашения.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету, представленными стороной истца.

Как следует из представленных доказательств, принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № 6961-69610249-CCSJY1171205 от 28.06.2012, ответчик Сибикин А.В. исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

ПАО РОСБАНК 21.06.2016 Сибикину А.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к Сибикину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 6961-69610249-CCSJY1171205 от 28.06.2012 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации судом не усматривается, поскольку взыскание неустоек за просрочку исполнения обязательств истцом не заявлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований в размере 672362,13 руб., была уплачена государственная пошлина в сумме 9923,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 21191 от 26.07.2016 с отметкой банка об исполнении.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9923,62 руб. согласно расчету на основании абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Сибикину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сибикина А.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 6961-69610249-CCSJY1171205 от 28 июня 2012 года в размере 672362,13 руб., из которой: 596913,08 руб. – сумма основного долга, 75449,05 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Сибикина А.В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплату государственной пошлины в размере 9923,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: Корнеева Т.С.

Секретарь: Захарова А.И.