Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-10980/2017 ~ М-5529/2017

дело№ 2-10980/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Рудневу Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Рудневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15 августа 2014 года между банком и Рудневым В.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 461229.95 рублей под 20.9% годовых на 84 мес., а заемщик обязался погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам, в срок, предусмотренный кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в указанной сумме путем открытия текущего банковского счета. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, вынос ссуды на просрочку начался 15 июля 2015 года. В связи с чем, по состоянию на 22 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 652 393.13 рублей, в том числе: 442 861.8 рублей - задолженность по основному долгу, 194 531.33 рублей задолженность по процентам за пользованием кредитом, неустойка уменьшенная истцом до 15 000 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 723.93 рублей.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Руднев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2014 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Рудневым В.А. заключен договор «Потребительский кредит» N №, на сумму 461 229.95 рублей, под 20.9% годовых, сроком на 84 месяца.По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей на свой текущий банковский счет в соответствии с графиком погашения задолженности платежами по 10 494.94 рублей, последний платеж в размере 10 494.06 рублей.

Количество, размер и периодичность платежей по договору и порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив Рудневу В.А. 15 августа 2014 года на его счет кредит в сумме 461 229.95 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету заемщика Руднева В.А. видно, что он последний платеж в счет погашения кредита и в уплату процентов внес 15 июля 2015 года, после чего гашение кредита прекратил.

В соответствии с п. 12 условий договора, в случае нарушения заемщиком два или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Направленное Рудневу В.А. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах осталось без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 мая 2017 года сумма задолженности заемщика Руднева В.А. по договору «Потребительский кредит» N № от 15 августа 2014 года составляет: основной долг – 442 861.8 рублей, проценты за пользование кредитом – 194 531.33 рублей, пени – 15 000 рублей. Ответчиком расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Таким образом, поскольку заемщиком Рудневым В.А. были нарушены более 2-х раз сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов, предусмотренных графиком погашения, то банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с Руднева В.А. суммы задолженности по Договору «Потребительский кредит» № N № от 15 августа 2014 года в размере 652 393.13 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 723.93 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

взыскать в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с Руднева Владимира Анатольевича сумму задолженности по Договору «Потребительский кредит» в размере 652 393.13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 723.93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Л.С. Морозова