Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-10979/2017 ~ М-5527/2017

копия

дело № 2-10979/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Галец Ольге Мячиславне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Галец О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 346 400 рублей, сроком до 22 апреля 2025 года, с уплатой процентов 25% годовых. Во исполнение условий договора Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл счет № №, на который перечислил денежные средства. Однако заемщик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 22 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 527 350.96 рублей, в том числе: 346 400 – сумма основного долга, 180 950.96 рублей – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать данную сумму задолженности по кредитному договору с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473.51 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галец О.М. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по месту её жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 22 апреля 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Галец О.М. заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого Банк предоставил Галец О.М. кредит в сумме 346 400 рублей под 25 % годовых, на 120 месяцев, а Галец О.М. обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей: не позднее 22-го числа каждого месяца, ежемесячными платежами в размере 8 034 рублей.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Галец О.М. с Общими условиями, графиком платежей, ознакомлена и согласна.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению Галец О.М. кредита выполнены в полном объеме, ответчик согласно выписке по счету воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Галец О.М. по состоянию на 22 июня 2017 года составила 527 350.96 рублей, в том числе: 346 400 рублей – сумма основного долга, 180 950.96 рублей – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Галец О.М. обязательств по кредитному договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исковые требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с Галец О.М. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 527 350.96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Галец О.М. в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8 473.51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Галец Ольги Мячиславны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 527 350.96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473.51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                            Л.С.Морозова