Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1095/2017 ~ М-1299/2017

Дело № 2-1095/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Полякова К.В. гражданское дело № 2-1095/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баклыковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Баклыковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющегося правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

15.03.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор /________/, по условиям которого банк предоставил Баклыковой О.В. кредит в размере /________/, процентная ставка составила 33% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего задолженность по состоянию на 12.05.2017 составила 416 530,46 руб., из которой 180 129,51 руб. - просроченная ссуда, 51 130,99 руб. - просроченные проценты, штрафные санкции - 185 269,96 руб. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору перед банком не исполнились, просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365,30 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел спор без его участия.

Ответчик Баклыкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Поляков К.В. иск не признал, не оспаривал размер основного долга, процентов на кредит. Полагал, что взыскиваемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной их сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой, согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 15.03.2014 Баклыкова О.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в разделе «Б» заявления. Подписав условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – условия кредитования), Баклыкова О.В. выразила согласие с указанными условиями.

Как следует из заявления-оферты, Баклыкова О.В. ознакомилась с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, принимая все права и обязанности заемщика. Условия кредитования, с которыми Баклыкова О.В. предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты кредит установлен в размере /________/., процентная ставка по кредиту составила 33% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев.

В соответствии с п.3.3 условий кредитования акцепт заявления-оферты осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления–оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет (в случае, если заемщик выразит желание открыть в банке банковский счет), в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета путем перечисления денежных средств на счет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением–офертой банковский счет либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п.2 ст. 432 ГК РФ 15.03.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на условиях, изложенных в условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты. ПАО «Совкомбанк» во исполнение условий договора предоставил заемщику кредит в размере /________/ руб., процентная ставка составила 33 % годовых, на срок 36 месяцев, путем зачисления на банковский счет ответчика, что подтверждается разделом «В» заявления, выпиской по счету, следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены.

Баклыкова О.В. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п.4.1 условий кредитования).

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным соглашением от 15.03.2014.

Согласно п.2 Изменений № 1, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного участника от 23.05.2014 (решение № 6) банк преобразован в открытое акционерное общество с наименованием ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением единственного акционера от 08.10.2014 (решение № 8) наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялось требование, в котором Баклыковой О.В. предлагалось уплатить задолженность по кредиту в размере /________/.

Согласно п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 условий кредитования).

Обязательства по возврату заемных денежных средств Баклыковой О.В., начиная с 17.02.2015, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, вследствие чего, сумма основного долга по кредитному договору составила 180 129,51 руб., просроченные проценты 51 130,99 руб.

Представитель ответчика согласился с размером задолженности по основному долгу и процентам на кредит. Указанный расчет основного долга и процентов проверен судом и признан правильным.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика по кредитному договору задолженности по уплате основного долга в размере 180 129,51 руб., просроченных процентов за период с 17.02.2015 по 12.05.2017 в размере 51 130,99 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки (штрафных санкций) в размере 185 269,96 руб. за период с 17.02.2015 по 12.05.2017.

Согласно представленному расчету, штрафные санкции за указанный период по просроченной ссуде составили 117 939,67 руб., за просрочку уплаты процентов 67330,29руб., а всего - 185 269,96 руб.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов (раздел Б заявления-оферты).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о необходимости снижения размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствия сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки, установленный соглашением о кредитовании в размере 120% в год, превышает ставку по кредиту (33%), является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению в 3,3 раза.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости, учитывает что Баклыковой О.В. предпринимались меры к реструктуризации кредитной задолженности, что подтверждается заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, адресованным ПАО «Совкомбанк», описью вложения в ценное письмо о направлении ПАО «Совкомбанк» заявления о предоставлении отсрочки и реструктуризации, квитанцией ФГУП «Почта России» от 15.04.2017.

С учетом снижения размера неустойки с ответчика Баклыковой О.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 35 739,29 руб., за просрочку уплаты процентов 20 403,12 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 287 402,91 руб., из которой задолженность по уплате основного долга 180 129,51 руб., просроченные проценты за период с 17.02.2015 по 12.05.2017 в размере 51 130,99 руб., неустойка на основной долг за период с 17.03.2015 по 12.05.2017 в размере 35 739,30 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 17.03.2015 по 12.05.2017 в размере 20 403,12 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 365,30 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 27.10.2016 в размере 3 726,50 руб., /________/ от 19.05.2017 в размере 3 638, 80 руб.

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб., что подтверждаются отметкой нотариуса в копии доверенности /________//ФЦ от 14.01.2016 на имя ФИО6, т.к. несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баклыковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Баклыковой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /________/ от 15.03.2014 в размере 287 402,92 руб., из которой задолженность по уплате основного долга за период с 17.02.2015 по 12.05.2017 в размере 180 129,51 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2015 по 12.05.2017 в размере 51 130,99 руб., неустойки на основной долг за период с 17.03.2015 по 12.05.2017 в размере 35 739,30 руб., неустойки на просроченные проценты за период с 17.03.2015 по 12.05.2017 в размере 20 403,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Баклыковой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 365,30 руб., расходы на удостоверение копии доверенности представителя в размере 50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/