Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1089/2017

Дело № 2-1089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паначевой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Паначевой О.Н. о взыскании долга по кредиту. В обоснование указало, что 03.11.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №122726, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб. под 21 % годовых, сроком по 03.11.2016г.

Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться ежемесячно согласно утвержденному графику. На основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. По состоянию на 07.11.2016г. образовалась задолженность в сумме 91019,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 90336,12 руб., просроченные проценты- 448,68 руб., неустойка за просроченный основной долг-206,08 руб., неустойка за просроченные проценты- 28,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2930,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паначева О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между АО «Сбербанк России» (организационная форма изменена на ПАО) и Паначевой О.Н. 03.11.2010 г. был заключен кредитный договор №122726 (л.д.8-9), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,0% годовых. Выдача кредита осуществлена 03.11.2010г. путем зачисления на счет заемщика (л.д.11).

Погашение кредита Паначевой О.Н. надлежало осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей (л.д. 10).

В соответствии со ст.ст. 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств. Заключенным между сторонами договором (п. 3.3) установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Выполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.4). Заемщику банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. 15, 16-17). Однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств этому не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 07.11.2016г. в сумме 91019,28 руб.

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2930,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Паначевой Оксаны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 122726 от 03.11.2010г. в размере 91019 руб. 28 коп. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2930 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.08.2017г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1089/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р.Надежина