Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-10887/2017 ~ М-5443/2017

дело №2-10887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Бегаеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Бегаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013г. в размере 147 977 рублей 06 копеек, из которых: 58 366 рублей 82 копейки неустойка, 913 рублей 45 копеек проценты за кредит, 88 796 рублей 79 копеек ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей 54 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 06.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого, банк выдал ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 24,00% годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и по состоянию на 31.01.2017г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 147 977 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель Мутовина Т.С., действует на основании доверенности, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бегаев А.В. в судебном заседании не возражал против задолженности по основному долгу, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк», подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 24,00% годовых на 36 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2017г. составляет 147 977 рублей 06 копеек, из которых: 58 366 рублей 82 копейки неустойка, 913 рублей 45 копеек проценты за кредит, 88 796 рублей 79 копеек ссудная задолженность.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, комиссией ответчиком суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Бегаевым А.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Бегаева А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2013г. в размере 147 977 рублей 06 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство снизить размер неустойки до 1 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника, тот факт, что кредитор принимал меры по взысканию долга, что подтверждается копией определения суда от 26.09.2016г. об отмене судебного приказа от 08.04.2016г. о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Таким образом суд не нашел оснований для снижения размера неустойки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 159 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Бегаеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бегаева Андрея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 147 977 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 рублей 54 копейки, всего 152 136 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 18.08.2017г.