Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1087/2017 ~ М-498/2017

Дело № 2-1087/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

«10» апреля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Просучковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Осипову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Осипову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере . руб., в т.ч.: . руб. - основной долг, . руб. - проценты за пользование кредитом, . руб. - неустойка, также расходов по уплате государственной пошлины – .руб. .

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Осиповым И.А. был заключен договор НОМЕР на получение кредита на сумму . руб., с процентной ставкой по кредиту 0,08% в день, на срок 60 мес. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, равными платежами в размере 32121 руб. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик обязуется уплачивать пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности (согласно п. 4.2 кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипов И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично - не возражал против взыскания с него суммы основного долга, проценты просил уменьшить, а от неустойки освободить, т.к. перестал платить кредит ввиду того, что банка «не стало». Ранее допускал просрочки в платежах, но незначительные, т.к. деньги «не всегда есть на руках».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Осиповым И.А. был заключен кредитный договор НОМЕР согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в размере . руб., на срок - не позднее чем, на 60 месяцев (5 лет), под 0,08% в день, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, равными по сумме платежами - . руб. погашать кредит, уплачивать проценты (л.д. 19-20 – копия кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставил заемщику Осипову И.А. кредит в размере . руб., зачислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 32-36 – копия выписки по счету).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Осиповым И.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому срок кредита продлен, п. 1.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 90 месяцев с даты фактической выдачи кредита, равными по сумме платежами - . руб. (л.д. 25,26-27 – копия дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, график платежей).

В силу п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в суд предоставлены названные выше документы: копия кредитного договора, выписка по счету заемщика (л.д. 19-20), расчет задолженности по договору (л.д. 7-14).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении кредитного договора истцом по делу не заявлено.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.04.2017 года в Арбитражном суде города Москвы.

Как следует из представленных истцом сведений, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет: исходя из представленного в дело расчета требований (л.д. 7-14), просрочки платежей возникали у заемщика периодически, начиная с апреля 2012 года, и продолжались вплоть до отзыва у банка лицензии (12.08.2015 года), после чего платежи прекратились.

В результате, за ответчиком образовалась задолженность, которая истцом заявлена по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере . руб., в т.ч.: . руб. - основной долг, . руб. - проценты за пользование кредитом, . руб. – неустойка.

Досудебным уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30,31) банк потребовал от заемщика досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, однако задолженность по н.в. не погашена.

Не погашая в пользу банка денежные средства добровольно, ответчик нарушила требования ГК РФ и существенные условия заключенных с нею банком договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Правовых оснований снизить размер начисленных по кредитному договору процентов не имеется. При этом, имеются основания для снижения начисленной истцом неустойки.

Установление в кредитном договоре условия о начислении неустойки за неисполнение условий договора не противоречит положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из дела, размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, с учетом суммы задолженности по обязательству, периода просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд уменьшает неустойку до общего размера . руб.

Таким образом, исковые требования банка суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере . в т.ч.: . руб. – срочный основной долг, . руб. – просроченный основной долг (общая сумма основного долга . руб.), . руб. – срочные проценты, . руб. – просроченные проценты, . руб. – проценты на просроченный основной долг (общая сумма процентов . руб.), штрафные санкции на просроченный основной долг – . руб., штрафные санкции на просроченные проценты – . руб. (общая сумма неустойки – . руб.).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Госпошлина истцом уплачена в размере . руб. Госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований . руб.

Между тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, возмещению истцу подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова И.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ., в т.ч.: . руб. – срочный основной долг, . руб. – просроченный основной долг, . руб. – срочные проценты, . руб. – просроченные проценты, . руб. – проценты на просроченный основной долг, штрафные санкции на просроченный основной долг – . руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 10000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины – . руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова